Решение № 12-23/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-23/2024

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Аксютенкова Т.Н., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 от "ДАТА" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 "ДАТА" вынесено определение № *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.10, ч. 4 ст. 12.15, ст. 12.13, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" гос.рег.знак № *** – А., которые привели к дорожно-транспортному происшествию "ДАТА" в р.п. ФИО3 на объездной однополосной дороге местного значения вокруг железнодорожного переезда в направлении Монды-ФИО3; согласно описательной части определения, транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет. На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым правовым решением, заявитель ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить, В обоснование заявитель указал, приведя описание обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от "ДАТА", что в действиях водителя А. присутствуют признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.10, ч.4 ст. 12.15, ст. 12.13, ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ. Также заявитель отметил, что его для дачи объяснения по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия не вызывали, основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении ему неизвестны, так как копия указанного определения в его адрес не направлялась.

В судебное заседание должностное лицо – ФИО2, извещенный о дате рассмотрения жалобы по месту работы, в суд не явился, об отложении не ходатайствовал.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал, указав в обоснование, что в материалах дела имеется информация о четырех местах, где произошло данное ДТП: в справке о ДТП указано – Монды-ФИО3 2км+563м; в схеме ДТП – объездная дорога, которая не относится к ФАД А-333, при этом имеется указание на 2 км+563,4м; в сообщении, зарегистрированном в КУСП "ДАТА" за № *** – ФИО3 у железнодорожного переезда; а также указано место ДТП – ФАД А 333 ФИО3-Монды 2км+563м. по мнению заявителя, место ДТП не установлено достоверно. Полагал совокупность материалов неотносимыми, подложными, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия по факту не установленными, что является прямым нарушением его законных прав интересов.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля А., который пояснил, что он "ДАТА" после звонка супруги, выехал за ней по месту ее работы на автомобиле "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" гос.рег.знак № *** со стороны г. Слюдянка в сторону п. Монды. Поскольку железнодорожный переезд был закрыт, был установлен дорожный знак объезда, он повернул на объездную дорогу, движение по ул. Матросова им не осуществлялось. По ходу движения он увидел встречное транспортное происшествие, с которым произошло дорожно-транспортное происшествие. Полагает, что он правила дорожного движения не нарушал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из положений ч.2 и 3 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По запросу суда представлен материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "ДАТА", зарегистрированный в КУСП № *** "ДАТА", в котором содержится сообщение, зарегистрированное в КУСП № *** "ДАТА", по итогам которого должностным лицом вынесено обжалуемое определение.

Анализируя обжалуемое определение врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 от "ДАТА" № *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отмечаю, что в нем приведены сведении о дате, месте ДТП, его участниках, с указанием транспортных средств и их государственных регистрационных знаках, отмечено отсутствие пострадавших, наличие механических повреждений на автомобилях.

Между тем, в обжалуемом определении не приведены доказательства, на основании которых должностным лицом ФИО2 сделаны выводы об отсутствии состава административного правонарушения, анализ и оценка им не даны, то есть определение от "ДАТА" не мотивировано.

Кроме того, осталось без оценки и различное указание в материалах дела о месте ДТП, на что обращено внимание заявителем.

Указанное свидетельствует о том, что имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости направить дело на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке доводы заявителя, приведенные в жалобе в части наличия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Определение врио начальника ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 от "ДАТА" № *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в Отделение ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток с момента получения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-23/2024 Слюдянского районного суда Иркутской области

Судья: