Решение № 2-81/2019 2-81/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-81/2019

Дело № 2-81/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 18 февраля 2019 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что 10.02.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0006056717 с лимитом задолженности 68 000 руб. 00 коп. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. ФИО1 ежемесячно направлялись счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушались условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствии с п. 11.1 Общих условий банк 19.07.2018 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Задолженность по договору составляет 170 005 руб. 82 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 84 152 руб. 12 коп., просроченные проценты 41 357 руб. 94 коп., штрафные проценты 44 494 руб. 94 коп. Просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 11.04.2016 по 19.07.2018 включительно, в сумме 170 005 руб. 82 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 84 152 руб. 12 коп., просроченные проценты 41 357 руб. 94 коп., штрафные проценты 44 494 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился. В исковом заявлении представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями частично. Размер основного долга и процентов не оспаривала. Однако, не признала сумму неустойки. Просила об уменьшении штрафных санкций, поскольку банк не оповещал её об образовании задолженности, чем содействовал её увеличению.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1-3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

10.02.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в соответствии с положениями ст. 434, 438 ГК РФ заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0006056717 с лимитом задолженности 68 000 руб. 00 коп. Заключение указанного договора сторонами не оспаривалось.

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Тарифах Банка. На указанных условиях ФИО1 просила банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, что усматривается из ее заявления на оформление кредитной карты.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком (п. 2.3.).

ФИО1 активировала кредитную карту 10.02.2010, что подтверждается выпиской по договору № 0006056717.

Тарифным планом 1.0 по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых; плата за обслуживание карты составляет 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 390 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от суммы задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 6.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиентам и держателям дополнительных кредитных карт разрешается совершать операции, лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе и месяце, в который формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день..

В пункте 5.2. Общих условий указано, что в сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Пунктом 5.5. указанных Общих условий определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа, клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Согласно заявлению-анкете ответчик ФИО1 своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия истца по активации кредитной карты. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), которые содержат все существенные условия кредитного договора, ознакомлена и полностью согласна.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в установленные договором сроки.

АО «Тинькофф Банк» полностью выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, а ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по договору кредитной карты. ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем истец, в соответствии с п. 11.1. Общих условий, расторг договор 19.07.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору кредитной карты за период с 11.04.2016 по 19.07.2018 включительно составляет 170 005 руб. 82 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 84 152 руб. 12 коп., просроченные проценты - 41 357 руб. 94 коп., штрафные проценты - 44 494 руб. 94 коп.

Расчет долга, приведенный истцом, соответствует условиям договора, и принимается судом во внимание. Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлены.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, принимая во внимание компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, исходя из природы неустойки, как меры ответственности, а не средства для обогащения, а также принимая во внимание пояснения ответчика о том, что банк не информировал её сведениями об образовании задолженности, суд считает, что неустойка, предъявленная ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает, что заявленные истцом АО «Тинькофф Банк» требования в части взыскания с ФИО1 неустойки по кредитному договору, подлежат удовлетворению в разумных пределах, в размере 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 0006056717 от 10.02.2010, образовавшуюся за период с 11.04.2016 по 19.07.2018 включительно, в сумме 140 510 руб. 06 коп., в том числе: 84 152 руб. 12 коп. – в счет задолженности по основному долгу; 41 357 руб. 94 коп. – в счет оплаты просроченных процентов; 15 000 руб. 00 коп. – в счет оплаты штрафных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 4 600 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями № 408 от 26.07.2018 и № 413 от 11.01.2019.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 600 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0006056717 от 10.02.2010, образовавшуюся за период с 11.04.2016. по 19.07.2018. включительно, в сумме 140 510 руб. 06 коп., в т.ч.: 84 152 руб. 12 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 41 357 руб. 94 коп.– просроченные проценты; 15 000 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 4 600 руб. 10 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2019 года)