Приговор № 1-494/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-494/2025

Дело № 1-494/2025

(УИД: 34RS0004-01-2025-006297-78)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Лавровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Лебедевой Д.А.,

подсудимой ФИО1, и её защитника – адвоката Приходченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 высказала угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО переведен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО в его служебные права и обязанности входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать территорию обслуживаемую ротой № и общественные места, при необходимости установить контрольные и контрольно-пропускные пункты, согласно маршруту патрулирования; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, обеспечить сохранность места и следов преступления; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса не месте); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; пресекать распитие гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, и в других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, и т.д.

Таким образом, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ., с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, сотрудники полиции ФИО и ФИО, находились на дежурстве в форменной одежде и со спецсредствами, тем самым исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты из дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> сотрудниками полиции ФИО и ФИО было получено сообщение о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, по поводу бытового конфликта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут сотрудники полиции ФИО и ФИО прибыли по указанному адресу, где увидели, что ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в общем коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, громко выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, демонстративно нарушала общественный порядок, тем самым, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФобАП. С целью пресечения противоправных действий, сотрудник полиции ФИО потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, однако, данные требования ФИО1 проигнорировала.

После чего, сотрудник полиции ФИО сообщил ФИО1, что она задержана и будет доставлена в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для составления административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут у ФИО1, находившейся в общем коридоре общежития по адресу <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, недовольной фактом ее задержания и доставления в ОП № Управления МВД России по <адрес> для составления административного материала, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут, находясь в алкогольном опьянении в общем коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, испытывая неприязнь к сотруднику полиции ФИО, как к представителю власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, понимая, что сотрудник полиции ФИО является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, стала высказывать угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО, а именно угрозы причинения телесных повреждений, после чего предприняла попытку нанести удар правой рукой, сжатой в кулак, в область туловища ФИО, от которого последний уклонился. Данные угрозы ФИО воспринял реально, так как последняя вела себя агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила моральный вред сотруднику полиции ФИО и посягнула на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснила суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома с мужем в комнате общежития, они распивали алкогольные напитки, выпили примерно по 0,5 л водки каждый. У них с мужем произошел конфликт, они громко кричали друг на друга и у них громко играла музыка. Её мама и сосед вызвали полицию, указав в обращении, что мужчина с ножом угрожает другим. По их мнению, на такие сообщения сотрудники полиции быстрее приезжают, на самом деле с ножом никто не ходил, полицию вызвали из-за их с мужем скандала. Сотрудники полиции зашли к ним в комнату, чему она возмутилась. На этой почве у нее произошел скандал с сотрудником полиции ФИО, тот пытался её задержать, сообщил ей о совершении ею административного правонарушения, но она стала высказывать в отношении него угрозы применения насилия, и один раз замахнулась на ФИО рукой, пытаясь нанести удар, но ФИО увернулся от удара. В результате на нее был составлен административный протокол, назначено наказание в виде штрафа, который она оплатила, и в отношении нее возбуждено настоящее уголовное дело. Виновной себя признает в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давала иные показания, в связи с чем её показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 40 минут, она находилась по адресу места своего проживания: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО, где они распивали спиртные напитки. Каждый из них выпил примерно по 0,5 литра водки, от чего она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут она и ФИО находились в общем коридоре первого этажа общежития по вышеуказанному адресу, выражались грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вели себя вызывающе, размахивали руками, шумели. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники полиции. После чего сотрудники полиции подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Так, ей стало известно, что данными сотрудниками полиции являются ФИО и ФИО После чего сотрудники полиции потребовали от них прекратить нарушать общественный порядок. Однако, указанные требования сотрудников полиции она и ФИО проигнорировали. Далее с ней продолжил разговор сотрудник полиции ФИО, а сотрудник полиции ФИО с ФИО Сотрудник полиции ФИО сообщил, что ее действия подпадают под признаками административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 КРФобАП. Требования сотрудника полиции ФИО о прекращении совершения правонарушения она продолжила игнорировать. ФИО, пояснил ей, что она будет задержана за совершение административного правонарушения, а также будет доставлена в ОП № УМВД России по городу Волгограду по адресу: <адрес> для составления в отношении нее административного материала. Данным фактом она была очень недовольна и стала высказывать сотруднику полиции ФИО претензии относительного привлечения ее к административной ответственности и задержания.ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут, находясь в коридоре первого этажа общежития по адресу; <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве недовольства законными действиями сотрудника полиции ФИО по факту привлечения ее к административной ответственности и задержанию, она стала в грубой форме высказывать сотруднику полиции ФИО угрозы применения насилия, а именно угрозы причинения последнему телесных повреждений. При этом, она стала приближаться к ФИО, после чего замахнулась своей правой рукой, сжатой в кулак, в область туловища (корпуса) ФИО Однако, нанести удар ему она не смогла, так как ФИО увернулся. При этом ФИО предупреждал ее об уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 УК РФ. Данные предупреждения она проигнорировала и продолжила высказывать в его адрес угрозы применения насилия. К ней была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, и специальные средства в виде наручников. После чего ее доставили в ОП № УМВД России по городу Волгограду и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КРФобАП. ФИО также был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по городу Волгограду. Состояние опьянения на ее поведение никак не повлияло. Каких-либо телесных повреждений сотруднику полиции ФИО она не нанесла, а лишь только высказывала угрозы применения насилия в адрес ФИО и осуществила замах своей правой рукой в сторону его туловища (корпуса). Она достоверно знала, что ФИО является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, так как тот находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками правоохранительных органов, табельным огнестрельным оружием и со спецсредствами, представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. Сотрудники полиции ФИО и ФИО действовали в строгом соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений те не допускали (<данные изъяты>)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила свои показания на предварительном следствии частично, указав, что сотрудники полиции изначально вошли в её комнату, то есть она не находилась в коридоре общежития, пояснила также, что состояние опьянения никак не повлияло на её поведение при совершении преступления, поскольку она была недовольна действиями сотрудника полиции, который её задержал, указала, что если бы она была трезвой, то поступила бы точно также, поскольку она была возмущена действиями сотрудников полиции. Виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия, фактически отрицавшей нарушение ею общественного порядка, что явилось поводом к вызову сотрудников полиции по месту жительства подсудимой, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимой в благоприятном для неё исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Таковыми доказательствами суд признает показания потерпевшего, свидетелей обвинения, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и подтверждены исследованными письменными материалами дела, в том числе показаниями подсудимой на предварительном следствии.

Приведенные выше показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, суд признает достоверными, поскольку в ходе её допроса были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые как к оформлению протоколов допросов, так и к обеспечению прав ФИО1 на защиту.

Изложенные подсудимой в ходе предварительного расследования обстоятельства совершённого ею преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют объективную сторону преступления. Данные показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Виновность подсудимой ФИО1, кроме признания подсудимой своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший ФИО - инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду пояснил, что в его основные должностные обязанности входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, предъявление требований к гражданам и должностным лицам прекратить совершать административные правонарушения и преступления, проверка у граждан документов, удостоверяющих их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступлений или административных правонарушений, а также составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление административного задержания и применения иных, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях мер. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с сотрудником полиции ФИО находился на дежурстве в составе автомобильного патруля, они осуществляли деятельность по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. При этом они находились в форменном обмундировании сотрудников правоохранительных органов со всеми знаками различия и со спецсредствами, на служебном автомобиле, таким образом они находились при исполнении должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 34 минуты, от оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по городу Волгограду ими было получено сообщения о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, где происходит конфликт, с участием мужчины с ножом. При отработке указанного сообщения, информация о мужчине с ножом не подтвердилась, граждане с заявлением о привлечении лица к ответственности по вышеуказанному факту не обращались. По прибытии по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 15 часов 40 минут, в общем коридоре первого этажа общежития ими были замечены мужчина и девушка, которые по визуальным признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у них была шаткая походка, была нарушена координация, речь, от них он почувствовал характерный запах алкоголя. Как позже выяснилось, ими оказались ФИО и ФИО Указанные лица, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражались грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, шумели, размахивали руками, чем нарушали общественный порядок и спокойствие граждан. Далее, он и сотрудник полиции ФИО подошли к ФИО и ФИО, представились в установленной форме, предъявили служебные удостоверения, а также потребовали от них прекратить нарушать общественный порядок и спокойствие граждан. Указанные требования ФИО и ФИО проигнорировали. Далее он продолжил разговор с ФИО, а сотрудник полиции ФИО с ФИО Действия указанных лиц подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 20.1 КРФобАП. Его требования о прекращении совершения административного правонарушения ФИО проигнорировала. Далее он сообщил ФИО, что она задержана за совершение административного правонарушения, и будет доставлена в ОП № УМВД России по городу Волгограду, расположенный по адресу: <адрес>, для составления в отношении неё административного материала. Данным фактом ФИО была крайне недовольна и стала высказывать в его адрес претензии относительно задержания и привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут, ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре первого этажа общежития по адресу: <адрес>, недовольная его законными и правомерными действиями по привлечению её к административной ответственности и задержанию, в грубой форме высказала в его адрес угрозы применения насилия, а именно причинения телесных повреждений, при этом ФИО стала приближаться к нему, после чего замахнулась своей правой рукой, сжатой в кулак, в сторону его туловища (корпуса). Однако, нанести удар ФИО не смогла, поскольку он увернулся. При этом, он предупреждал ФИО об уголовной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст.318 УК РФ, что та проигнорировала и продолжила высказывать угрозы в его адрес. Далее, в соответствии с ФЗ «О полиции» им была применена физическая сила и специальные средства. В последующем ФИО доставлена в ОП № УМВД России по <адрес> и в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КРФобАП. ФИО также был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по городу Волгограду, задерживал его ФИО ФИО достоверно знала, что он является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, так как он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками правоохранительных органов, табельным огнестрельным оружием и со спецсредствами, а также представился ей в установленной форме, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. Каких-либо телесных повреждений ФИО ему не нанесла (показания оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Свидетель ФИО – командир отделения мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду по обстоятельствам совершения ФИО1. преступления в отношении сотрудника полиции ФИО, в том числе угрозы применения ею насилия в отношении ФИО, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего (оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Свидетель ФИО на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей ФИО находился по месту своего проживания в <адрес>, где они распивали спиртные напитки, а именно пили водку. Каждый из них выпил примерно по 0,5 литра водки, от чего он и ФИО находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут он и ФИО находились в общем коридоре первого этажа общежития по вышеуказанному адресу. В этот момент они находились в состоянии алкогольного опьянения, выражались грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, шумели, размахивали руками, вели себя вызывающе. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов 40 минут в общем коридоре первого этажа общежития они увидели сотрудников полиции. После чего, сотрудники полиции подошли к ним, представились в установленной форме, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. При этом, сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми отличительными знаками правоохранительных органов, табельным огнестрельным оружием и со специальными средствами. Ему стало известно, что данными сотрудниками полиции являются ФИО и ФИО Сотрудники полиции потребовали от них прекратить нарушать общественный порядок. На данное требование сотрудников полиции он и ФИО никак не отреагировали. Требования сотрудника полиции ФИО о прекращении совершения административного правонарушения ФИО проигнорировала. После чего, сотрудник полиции ФИО сообщил ФИО, что та задержана за совершение административного правонарушения и будет доставлена в ОП-№ УМВД России по городу Волгограду, расположенный по адресу: <адрес>, для составления в отношении неё протокола административном правонарушений. ФИО была крайне недовольна фактом привлечения её к административной ответственности за совершенное ей ранее административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КРФобАП. На почве недовольства относительно действий сотрудника полиции ФИО по привлечению её к административной ответственности и задержанию, ФИО в грубой форме высказала в адрес сотрудника полиции ФИО угрозы причинения телесных повреждений, при этом ФИО приближалась к сотруднику полиции ФИО, после чего замахнулась правой рукой, сжатой в кулак, в область туловища (корпуса) сотрудника полиции ФИО Однако, нанести удар последнему ФИО не смогла, так как ФИО увернулся. После чего к ФИО была применена физическая сила в виде приема загиб руки за спину, а также специальные средства (наручники). В последующем ФИО доставлена в ОП-№ УМВД России по <адрес>, где в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КРФобАП. Он также был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, задерживал его сотрудник полиции ФИО Правонарушения он и ФИО совершали раздельно, не сговариваясь друг с другом (показания оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Оценивая показания потерпевшего, а также показания свидетелей на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а также показаниями подсудимой ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, ничем не опорочены, при этом их заинтересованности в оговоре и незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», на сотрудника полиции возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения.

В соответствии с рапортом сотрудника полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО высказала в отношении него угрозы применения насилия (<данные изъяты>)

Согласно копия протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в общем коридоре первого этажа общежития по адресу: <адрес>, ФИО из хулиганских побуждений вела себя агрессивно, размахивала руками, провоцируя драку, громко выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушала общественный порядок, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст. 20.1 КРФобАП (<данные изъяты>)

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 40 минут в общем коридоре первого этажа общежития по адресу <адрес>, она из хулиганских побуждений вела себя агрессивно, размахивала руками, провоцируя драку, громко выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушала общественный порядок. ФИО назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (<данные изъяты>).

Согласно выписки из приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО переведен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (<данные изъяты>).

Согласно должностному регламенту (должностная инструкция), утвержденному командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду, в служебные права и обязанности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать территорию обслуживаемую ротой № и общественные места, при необходимости установить контрольные и контрольно-пропускные пункты, согласно маршруту патрулирования; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, обеспечить сохранность места и следов преступления; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса не месте); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; пресекать распитие гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, и в других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, и т.д.(<данные изъяты>)

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОП № Управления МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут сотрудники полиции ФИО и ФИО находились при исполнении своих должностных обязанностей (<данные изъяты>).

Согласно книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД, ФИО ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 20 минут была доставлена в ДЧ ОП-№ УМВД России по <адрес> (<данные изъяты>)

В соответствии с копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, о происшествиях №, в ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 32 минуты в ДЧ поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина кидается с ножом на женщину (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО осмотрен коридор первого этажа дома по адресу <адрес>, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра участвующий сотрудник полиции ФИО указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ. ФИО высказывала угрозы применения насилия в отношении него, а также замахивалась своей рукой, сжатой в кулак, в область туловища ФИО (<данные изъяты>).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения, потерпевшего в ходе предварительного следствия. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную объективную картину исследуемых событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой ФИО2, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о прямом умысле подсудимой ФИО1 при совершении преступления, а именно о прямом умысле при высказывании угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Характер действий подсудимой ФИО1 и обстоятельства, предшествующие совершению преступления, свидетельствует о том, что она осознавала, что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО, указавшего, что он при выполнении служебных обязанностей по пресечению нарушения общественного порядка находился в форменной одежде, но ФИО1, находясь в общественном месте, будучи недовольной своим задержанием, высказала в его адрес угрозы применения насилия - причинения телесных повреждений, после чего предприняла попытку нанести удар правой рукой, сжатой в кулак, в область туловища ФИО, от которого ФИО уклонился.

То, что потерпевший ФИО являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей и правомерность его действий по пресечению правонарушения, подтверждается приказом о приеме его на службу и постовой ведомостью, подтверждающей заступление его на дежурство и нахождение в момент совершения в отношении него преступления при исполнении должностных обязанностей.

В связи с вышеизложенным, суд, давая правовую оценку действиям подсудимой, исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанной виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи (ст.60 УК РФ).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, которая на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает –признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как о том просила сторона защиты, поскольку данное обстоятельство признается смягчающим в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении или о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание ФИО1 своей вины и её признательные показания об обстоятельствах совершения преступления нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку по настоящему уголовному делу факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершала, никаких новых сведений, неизвестных органу следствия, в ходе допроса ФИО1 не сообщила, признание ею вины не имело значения для процедуры доказывания.

Из установленных судом обстоятельств преступления следует, что в момент угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что вместе с супругом употребляла спиртное, выпив 0,5 л. водки, находилась в состоянии алкогольного опьянения, совершению ею преступления предшествовал скандал, произошедший у нее с ФИО, однако полагала, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления в отношении сотрудника полиции.

С учетом установленных судом обстоятельств преступления, характера и степени опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против порядка управления, в отношении представителя власти - сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, суд считает, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение ФИО1 преступления в отношении сотрудника полиции, поскольку способствовало утрате ею самоконтроля, вызвало явную немотивированную агрессию в отношении представителя власти при отсутствии какого-либо повода.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом роли подсудимой при совершении преступления, данных о её личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО1

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и его направленность против порядка управления, учитывая данные о личности подсудимой, отношение к содеянному и её поведение до и после совершения преступления, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 – её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без её реальной изоляции от общества в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой, поэтому суд считает возможным наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить с применением ст.73 УК РФ условно.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО3 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО3 - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Вольфсон М.А.