Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-881/2017 М-881/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-875/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017 года

Дело № 2-875/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 08 сентября 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованием к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя, просил признать незаконными действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по ограничению режима потребления электроэнергии, обязать ответчика снять ограничения режима потребления электроэнергии, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд представителя.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 в судебном заседании указал, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» он получил уведомление о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии №, из которого следовало, что у него имеется долг за электроэнергию в сумме 544,64 руб. Ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить имеющуюся задолженность в размере 544,64 руб., в противном случае поставка электроэнергии будет приостановлена и поставщик услуги обратится в суд с требованием о взыскании долга, пени, а также судебных расходов. Сведений о наличии иной задолженности перед поставщиками других коммунальных услуг ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в данном уведомлении не указало, связывая введение режима ограничения электроснабжения только с наличием долга за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата за электроэнергию в сумме 600,00 руб. Несмотря на это, в нарушение п. 121 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия в доме истца ответчиком была отключена, акт ограничения режима потребления электроэнергии не предоставлен. Подключение электроэнергии было произведено только ДД.ММ.ГГГГ после личного обращения к сотрудникам ответчика. Ссылаясь на то, что действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» грубо нарушили права ФИО2, представитель истца просил признать незаконными действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по ограничению режима потребления электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>. Обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» снять ограничения режима потребления электроэнергии и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в размере 100 000,00 руб., так как за период отсутствия услуги он испытывал нравственные страдания в связи с отсутствием освещения, невозможностью использовать холодильник и иные бытовые электроприборы.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в иске ФИО2 В направленном в суд отзыве указала, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является ресурсоснабжающей организацией и, в качестве исполнителя коммунальной услуги «электроснабжение», обеспечивает поставку электроэнергии в жилое помещение истца, взимает плату за данную услугу. Кроме того ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является платежным агентом, т.е. производит расчетно-кассовое обслуживание в отношении жилищно-коммунальных услуг, оказываемых МУ «Алапаевский горводоканал» (ХВС, расход вода на баню, долг), ООО «Региональная энергетическая компания» (вывоз, утилизация ТБО), согласно заключенным с указанными организациями агентским договорам. С сентября 2016 г. услуги включены в единую квитанцию, формируемую ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». По состоянию на начало июня 2017 года у истца имелась задолженность по электроэнергии в размере 544,64 руб. Данная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в течение 11 периодов, начиная с июля 2016 года.

В связи с наличием задолженности в адрес истца было направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось оплатить имеющуюся задолженность либо, в случае отсутствия возможности оплаты в полном размере, оформить документы на рассрочку платежа. Также потребителю сообщалось о планируемом введении ограничения предоставления коммунальной услуги с ДД.ММ.ГГГГ в случае непринятия мер по оплате задолженности. Указанное уведомление получено ФИО2 под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в талоне в получении уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен платеж в сумме 600 руб. Однако, как видно из справки о расчетах и счета за июнь 2017 г., к оплате за май 2017 г. ФИО2 было предъявлено 5517,73 руб., то есть оплаченной суммы оказалось явно недостаточно для погашения долга по всем видам услуг. В связи с чем, платеж истца распределен по всем видам услуг в соответствии с абз. 3 п. 118 Правил №, которым установлено, что в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы. В результате на электроэнергию было начислено 70,80 руб. Оснований для зачисления всей оплаченной суммы в размере 600 руб. на услугу по электроснабжению у ответчика не имелось, доказательств полной оплаты электроэнергии истцом не предоставлено.

Согласно абз. 4 п. 22 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442) отказ потребителя от признания задолженности или указанного в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления размера задолженности на является препятствием для введения ограничения режима потребления. Поскольку истцом задолженность за электроэнергию в полном объеме оплачена не была, ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя ограничения – ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» направлено Уведомление на полное ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ограничение произведено, а ДД.ММ.ГГГГ восстановлено в связи с оспариванием законности действий ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в суде. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» считает, что ограничение было введено на законных основаниях с соблюдением установленной процедуры в связи с чем, действия ответчика являются правомерными. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного правомерными действиями, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д. 8).

Электроснабжение жилого дома истца осуществляется ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в порядке, предусмотренном ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из уведомления ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 544, 64 руб., которую ему предложено оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также в уведомлении указано, что при непогашении образовавшейся задолженности, поставка электроэнергии будет приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «МРСК Урала»-Свердловэнерго, Алапаевской электросетевой компании и потребителя электроэнергии ФИО2 направлено уведомление о полном ограничении режима потребления электрической энергии бытового потребления ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 ч. до момента полного устранения ФИО2 оснований введения ограничений.

Из кассового чека отделения почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), следует, что после получения уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии, ФИО2, проживающий в <адрес>, оплатил по лицевому счету № в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность в сумме 600,00 руб., т.е. сумму, достаточную для погашения долга по оплате за электроэнергию.

В то же время, судом установлено, что, не смотря на исполнение потребителем требований, изложенных в уведомлении от 21.06.2017г., ДД.ММ.ГГГГ по заданию ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» сетевой организацией было произведено отключение жилого дома истца от электроснабжения по причине наличия задолженности, о чем составлен акт о полном ограничении режима потребления электрической энергии бытовых потребителей.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила), ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 17(1) Правил, введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится (пункт 18).

Отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Согласно п. 19 Правил, возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения. Возобновление подачи электрической энергии в случае введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, также может быть осуществлено по соглашению инициатора введения ограничения и потребителя в порядке и в сроки, которые указаны в таком соглашении.

Судом установлено, что, направляя истцу уведомление о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии, и указывая на наличие у него задолженности по оплате за электроэнергию в размере 544,64 руб., ответчик не ссылался на неисполнение ФИО2 обязанностей по оплате иных коммунальных услуг и необходимость полного гашения задолженности по лицевому счету №, хотя именно этот счет указан в уведомлении

Требование ответчика о погашении задолженности по электроэнергии в сумме 544,64 руб. и уплате долга на лицевой счет №, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено потребителем ДД.ММ.ГГГГ.

Поступление денежных средств на лицевой счет истца № в размере, достаточном для погашения задолженности за электроэнергию подтверждается квитанцией ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ответчиком не оспаривается.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» потребителю ФИО2 режим потребления электрической энергии восстановлен, не смотря на наличие задолженности по другим видам коммунальных услуг.

Доводы представителя ответчика о том, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» помимо электроснабжения, как агент осуществляет расчетно-кассовое обслуживание в отношении жилищно-коммунальных услуг, оказываемых потребителю МУ «Алапаевский горводоканал» (ХВС, расход воды на баню, долг), ООО «Региональная энергетическая компания» (вывоз, утилизация ТБО), согласно заключенных с указанными организациями агентских договоров, в данном случае юридического значения не имеют, поскольку в уведомлении об ограничении режима потребления электроэнергии информация о наличии задолженности потребителя по иным видам коммунальных услуг ответчиком не указывалась и основанием для ограничения режима потребления электроэнергии не являлась.

Действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», как ресурсоснабжающей организации – поставщика электроэнергии, по отключению потребителя ФИО2 от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ являлись незаконными, так как до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения (пункт 18 Правил).

Ввиду незаконного отключения коммунальной услуги по электроснабжению, ответчиком были нарушены права истца как потребителя,

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий истца, который в течение 14 дней в летний период не имел возможности вести обычный образ жизни, пользоваться бытовыми электроприборами для приготовления пищи и охлаждения продуктов питания, кроме того, переживания истца были связаны с чувством несправедливости, так как задолженность по электроэнергии, по мнению истца, была уплачена.

С учетом установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Требования истца об обязании ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» снять ограничения режима потребления электроэнергии удовлетворению не подлежат в связи с тем, что указанное требование уже исполнено ответчиком, подача электроэнергии в жилом доме ФИО2 восстановлена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом.

Учитывая, что с досудебной претензией о возмещении морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, ФИО2 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не обращался, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по ограничению режима потребления электроэнергии в жилом доме ФИО2 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева