Приговор № 1-12/2019 1-241/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Будаева Б.Р.,

подсудимого ШНС,

защитника - адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ШНС, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ШНС незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2018 г., точная дата следствием не установлена, около 08 часов у ШНС, находившегося у себя дома в <адрес> РБ, <адрес>2, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, - для личного употребления путем курения без назначения врача. Реализуя преступный умысел, в этот же день, точная дата следствием не установлена, около 11 часов ШНС на неустановленной следствием попутной автомашине выехал из <адрес> в направлении <адрес> РБ. В этот же день, точная дата следствием не установлена, около 14 часов ШНС пешком пришел в местность «Доржиха», расположенную в 5 км севернее от <адрес> РБ, где в период времени с 14 часов до 17 часов собрал руками верхушечные части дикорастущего растения - конопля, которые поместил в имевшийся при себе полимерный мешок. Тем самым, в указанный период времени, ШНС при вышеуказанных обстоятельствах, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 3 685,9 г., в высушенном состоянии, которое относится к крупному размеру. После чего, в этот же день, точная дата следствием не установлена, в период с 17 часов до 19 часов ШНС, находясь в местности «Доржиха», хранил при себе незаконно приобретенное наркотическое средство. Далее, около 19 часов в тот же день, точная дата следствием не установлена, ШНС, взяв в руки полимерный мешок с указанным наркотическим веществом, пешком с указанной местности направился в сторону <адрес>, и около 20 часов пришел в поле, расположенное на расстоянии 1,5 км в северо-восточном направлении от <адрес>, где спрятал в указанной местности в яме возле произрастающих кустарников полимерный мешок с указанным наркотическим средством, где хранил его без цели сбыта до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ШНС, находясь у себя дома по адресу <адрес>2 <адрес>, с целью осуществления дальнейшего незаконного хранения наркотического средства каннабис (марихуаны), массой 3685,9 г. без цели сбыта, приобретенного им ранее, решил изменить место его хранения. Продолжая свои преступные действия, ШНС в этот же день около 23 часов прибыл к месту хранения данного наркотического средства, расположенной на расстоянии 1,5 км в северо-восточном направлении от <адрес>, и, взяв в руки указанное наркотическое средство пешком направился к автомобилю марки «Субару Форестер» г/н № RUS, находящемуся на автодороге «Курумкан-Сахули-Могойто», что в 200 м в северном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес>, на котором ранее приехал. Далее, в этот же день около 23.30 часов, ШНС поместил полимерный мешок с указанным наркотическим средством в салон данного автомобиля, на котором около 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира направился в <адрес>, продолжая незаконно хранить при себе, без цели сбыта указанное наркотическое средство до 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГ В указанное время, на 399 км участка автодороги «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» автомобиль марки Субару Форестер г/н № RUS был остановлен сотрудниками полиции и в ходе проведенного осмотра места происшествия в период времени с 01.15 часов по 01.55 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ШНС наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 3685,9 г. в высушенном состоянии, изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ШНС вину признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ШНС, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в середине августа 2018 г., точную дату не помнит, около 08 часов, находясь дома в <адрес> решил собрать дикорастущую коноплю для личного употребления в местности «Доржиха» <адрес>. В тот же день около 11 часов выехал в <адрес> на попутной автомашине. В местности «Доржиха», что около 5 км севернее от <адрес>, в период времени с 14 часов до 17 часов, с обнаруженных кустов произрастающей дикорастущей конопли собрал верхушечные части в имевшийся при себе полимерный белый мешок. Затем в 19 часов направился в сторону <адрес>, при этом мешок с коноплей нес на себе. Около 20 часов того же дня, находясь на расстоянии около 1,5 км северо-восточнее от <адрес>, мешок с коноплей спрятал возле кустарников, так как не на чем было его везти. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов приехал в <адрес> со знакомым ФИО14, чтобы забрать мешок с коноплей. Оставив знакомого в начале <адрес>, пешком пошел за мешком с коноплей. Около 23.30 часов мешок с коноплей положил в салон автомашины на заднее сиденье. Около 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда проехали <адрес>, на 399 км участка автодороги «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» их остановили сотрудники полиции. Мешок с коноплей обнаружили в заднем багажном отсеке автомашины, и изъяли сотрудники (л.д.102-104).

Оглашенные показания подсудимый ШНС в суде подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ШНС вина его в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> остановили автомашину «Субару Форестер» под управлением ФИО14, неисправна была подсветка заднего государственного регистрационного знака. Водитель начал искать причину неисправности, открыл багажник. В багажнике они увидели полиэтиленовый мешок с характерным запахом конопли. Он позвонил в дежурную часть, вызвал СОГ. В салоне автомашины находилось 4 человека. Водитель ничего не мог пояснить, кому принадлежит мешок, сказал только то, что его наняли съездить в сторону <адрес>, в местности Доржиха высадили ШНС, на обратном пути его забрали. Он не видел, чтобы ШНС держал в руках мешок, чтобы мешок в машину положил.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашались в части показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что водитель Свидетель №1 пояснил, что данный мешок с содержимым не его, принадлежит пассажиру ШНС (л.д.70-72).

Оглашенные в части показания свидетель Свидетель №5 в суде подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ШНС пришел к нему домой и попросил свозить его до <адрес> за личными вещами. Он согласился, при этом взял с собою племянника. Вечером приехали в <адрес>, где оставил ШНС. Его не было 2 часа, потом он пришел, после чего все поехали домой. Когда проехали <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, так как у него не горела лампочка освещения госномера. Он открыл багажник, думал, провод отлетел. В это время сотрудники увидели мешок, начали смотреть, что там находится. Он вообще не знал, что в мешке находится, указанный мешок принадлежит ШНС. В мешке было конопля.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его дядя Свидетель №1 позвал в поездку в <адрес>, около 18.00 часов выехали. С ними поехал ШНС, сказал, что ему надо забрать вещи. Забрали вещи и поехали обратно домой. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, в багажнике нашли в мешке коноплю. Конопли было немного меньше половины мешка. Мешок принадлежал ШНС. Откуда ШНС взял наркотическое средство, не знает.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомым Свидетель №1 и его родственником, а также ШНС поехали в <адрес>. Со слов ФИО14 знает, что ШНС надо было в <адрес> забрать вещи. Около 21.30 часов приехали в <адрес>, где ШНС вышел и сказал, подождать его, отсутствовал около 2 часов. Около 23.30 часов ШНС пришел к машине, и, открыв дверь заднего салона, положил мешок с содержимым, сам сел на заднее сиденье. На обратном пути, когда проехали <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. В ходе осмотра в багажнике обнаружили мешок с содержимым, который взял с собой ШНС в <адрес>. В ходе разбирательства, ШНС рассказал, что в указанном мешке находится конопля, собранная им (л.д.77-80).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что около 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГ на 399 км участка автодороги Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян остановили машину Субару Форестер, водитель ехали с неисправной задней подсветкой государственного регистрационного знака. Водитель ФИО14, пытаясь включить заднюю подсветку, открыл дверь заднего багажного отсека, где был обнаружен мешок белого цвета с содержимым. Они сообщили о подозрительном мешке в отделение и вызвали СОГ. В ходе беседы водитель ФИО14 пояснил, что не знает содержимое мешка, так как данный мешок принадлежит его пассажиру ШНС. В ходе осмотра мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, был изъят (л.д.73-75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с багажного отсека автомашины марки «Субару Форестер» г/н № RUS, находящейся на 399 км участка автодороги «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян», изъят обнаруженный мешок с содержимым веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.5-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный мешок белого цвета, содержимое мешка - сухое вещество растительного происхождения, зеленого цвета, состоящее из измельченных верхушечных частей растения конопля, с характерным запахом дикорастущей конопли; срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ШНС (л.д.36-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки Субару Форестер г/н № RUS серого цвета (л.д.50-54).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, изъятое у ШНС, массой 4 495 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 3 685,9 г.; на поверхности марлевых тампонов (смывы с ладоней рук ШНС), на поверхности срезов ногтевых пластин ШНС обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д.29-33).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ШНС от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ШНС в местности «Доржиха» показал, где и каким образом собрал верхушечные части дикорастущей конопли в середине августа 2018 г., точную дату не помнит, в период времени с 14 часов до 17 часов. Затем показал место, где хранил мешок с коноплей среди кустарников, произрастающих на расстоянии 1,5 км северо-восточнее от <адрес>, до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-96).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ШНС полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицируя действия ШНС по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 3 685,9 г. в высушенном состоянии, относится к крупному размеру.

Квалифицируя действия ШНС по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что ШНС незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 3685,9 г. в высушенном состоянии, для личного употребления, без цели сбыта.

Вина подсудимого ШНС подтверждается признательными показаниями самого подсудимого на следствии, и подтвержденные в суде, а также показаниями свидетелей Свидетель №5 в суде и на следствии, Свидетель №1, Свидетель №2 в суде, ФИО5, Свидетель №6 на следствии, протоколами следственных действий и заключением эксперта. Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми, достаточными для установления вины подсудимого ШНС и постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимаются во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, положительные характеристики по месту жительства и работы, по месту прохождения службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ШНС, судом не установлено.

При назначении ШНС наказания, суд учитывает положенияч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности ШНС, который совершил тяжкое преступление, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Также учитывая отсутствие постоянного источника доходов у ШНС, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Цыремпиловой Ц.А., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ШНС в ходе предварительного следствия в сумме 3740 руб. и в суде в сумме 1530 руб., подлежат взысканию с осужденного ШНС

В части оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в судебном заседании судом принято отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШНС виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ШНС наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, - Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства и не покидать территорию МО «<адрес>» без уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 4489 г. без учета его высушивания, марлевые тампоны и срезы с ногтевых пластин – уничтожить: автомашину марки Субару Форестер г/н № RUS – считать возвращенным законному владельцу ФИО6

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с ШНС в размере 5270 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова