Решение № 2-5568/2019 2-5568/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-5568/2019

Дело №2-5568/19

24RS0048-01-2019-000845-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном САО «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей HINO Ranger г/н № под управлением ФИО1 и Toyota Fielder г/н № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1. В результате ДТП автомобилю Toyota Fielder г/н № причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца HINO Ranger г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда». САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения владельцу Toyota Fielder в размере 225 097руб. Согласно материалом административного дела, ФИО1 в момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения. САО «Надежда» обратился к ответчику с претензией, однако требования оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 225 097 руб. в порядке суброгации (л.д.5-6).

Представитель истца, ответчик, третье лицо ФИО2, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены (л.д.33-36) истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6), иные лица, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск САО «Надежда» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей HINO Ranger г/н № под управлением ФИО1 и Toyota Fielder г/н № под управлением ФИО2 (л.д.8).

Гражданская ответственность владельца HINO Ranger г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «Надежда», полис №, гражданская ответственность владельца Toyota Fielder г/н № – так же в САО «Надежда», полис № (л.д.22).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» перечислило страховое возмещение ФИО2 в размере 225 097руб. (л.д.24).

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством HINO Ranger г/н № административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление САО «Надежда» подлежит удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей HINO Ranger г/н № под управлением ФИО1 и Toyota Fielder г/н № под управлением ФИО2 произошло по вине ФИО1, нарушившего требования п.10.1 Правил дорожного движения. В действиях ФИО2 суд нарушения ПДД РФ не усматривает.

В результате ДТП автомобилю Toyota Fielder г/н № причинены механические повреждения. Страховая выплата истцом ФИО2 произведена в размере 225 097 руб..

По делу установлено, что в момент ДТП водитель HINO Ranger г/н № ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, истец осуществивший страховую выплату, имеет право требовать взыскания выплаченного страхового возмещения с лица, виного в причинении вреда – ФИО1.

При решении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание, исходя из системного толкования положений ст. 15 ГК РФ и ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, возмещению причинителем вреда подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества, Toyota Fielder г/н №, в то состояние, в котором оно находилось до его причинения.

Согласно заключению ООО «Финансовые системы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Toyota Fielder г/н № составляет 225 097 руб. (л.д.15-21). Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что к истцу, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, суд находит требования САО «Надежда» обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 225 097руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 450,97руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» 225 097 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 450 рублей 97 копеек, всего взыскать 230 547 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова