Решение № 2-256/2019 2-256/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-256/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-256/2019 г. по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.11.2012 г., мотивируя свое требование тем, что предоставило ФИО1 кредит в размере 158 799,48 руб., за пользование которым начисляются проценты в размере 36% годовых, на срок по 10.11.2016 г. По условиям договора ФИО1 обязан ежемесячно в соответствии с графиком погашать кредит и проценты за пользование им. В связи с нарушением условий договора с его стороны, а именно, прекращением с июля 2013 г. платежей, банк просит взыскать с него задолженность, начисленную на 20.12.2016 г. в размере 172 308,90 руб., из которой основной долг - 146 921,71 руб., проценты – 21 287,19 руб. и штраф за пропуск платежей – 4100 руб.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Представитель ответчика ФИО2 иск признал частично, просил применить срок исковой давности к платежам до 03.06.2016 г. и взыскать с его доверителя основной долг в размере 33 235,96 руб., проценты по кредиту 3 524,53 руб. и пропорционально взысканной сумме государственную пошлину.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 10.11.2012 г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк открыл на имя ФИО1 банковский счет, перечислив на него кредит в размере 158 799,48 руб. под проценты в размере 36% годовых сроком на 1462 дня.

По условиям договора 10 числа каждого месяца ФИО1 должен вносить платежи в погашение кредита и процентов за пользование им в сумме 6 290 руб. (последний платеж 5 310,49 руб.)

Как следует из имеющегося в деле расчета задолженности, а также выписки по счету, последнее его пополнение в сумме 6330 руб. произошло в июле 2013 г.

Больше платежей от ответчика ФИО1 не поступало, и при таких обстоятельствах требование банка взыскать с него задолженность по кредиту (включая просроченные проценты), обоснованно.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что по отдельным периодическим платежам истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Как указано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что платежи по сроку до 10.08.2013 г. не были оплачены. Следовательно, с 11.08.2013 г. началось нарушение прав истца.

Срок исковой давности прервался 26.12.2018 г., когда истец направил мировому судье Елецкого районного судебного участка №2 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Следовательно, вся имевшаяся за ним на 10.12.2015 г. задолженность взыскана быть не может.

21.01.2019 г. судебный приказ вынесен, однако, 06.02.2019 г. по заявлению должника ФИО1 отменен. Получив копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа, 29.04.2019 г. истец направил в районный суд настоящий иск.

Таким образом, по платежу, который должен был быть внесен 10.01.2016 г., а также по последующим платежам, срок исковой давности не истек.

Ответчик обязан вернуть истцу непогашенный кредит (основной долг) в размере 4533.97+4675.47+4913+4967.84+5157.09+5276.57+5464.96+5604.10+5774.98+5962+5153.35=57 483,33 руб.

Требуемая истцом сумма процентов 21 587,19 руб. начислена за период с 11.06.2013 по 10.11.2013 г., с 11.11.2013 г. начался срок исковой давности по требованию о взыскании данной задолженности, и 11.11.2016 г. он истек.

За иные периоды банк не просит взыскать с ФИО1 проценты, поэтому суд не вправе инициировать иной расчет.

Также суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что истек срок исковой давности по требованиям о взыскании штрафа за первый пропуск платежа (10.08.13), за второй – (10.09.13), а также третий и четвертый (соответственно 10.10 и 10.11.13 г.). Срок для защиты нарушенного права по штрафным санкциям истек в 2016 г.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец обратился в суд в связи с виновным поведением ответчика, то в его пользу с ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований - 1 924,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 811 ч.2,200 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредиту 57 483,33 руб. и расходы по государственной пошлине – 1 924,50 руб., а всего 59 407,83 (пятьдесят девять тысяч четыреста семь) руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019 г.

Судья: