Решение № 12-159/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-159/2024

м/с Шеуджен Р.А. К делу № 12-159/2024


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2024 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 1 взвода роты Донского ОБ ДПС ГАИ № 1 ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС 1 взвода роты Донского ОБ ДПС ГАИ № ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что к материалам дела приобщена видеозапись нарушения ФИО2 После выявления нарушения, им совместно с инспектором ДПС Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции И.И. Векуа, были предприняты меры для остановки транспортного средства ИВЕКО СТРАЛИС, г/н №, что удалось осуществить с соблюдением мер безопасности на 112 км автодороги «Новороссия» Ростов-на-Дону – Мариуполь – Мелитополь – Симферополь в <адрес>.

После чего была установлена личность водителя, ФИО2, осуществлена проверка водителя и ТС по базе данных ФИС-М, составлен протокол по делу об административном правонарушении <адрес>, схема нарушения.

С момента выявления нарушения, до момента удостоверения личности, зрительный контакт с транспортным средством совершившим выезд на полосу встречного движения, в месте где это запрещено ПДД РФ, не терялся, о чем в материалах дела содержатся рапорта, его и инспектора ДПС старшего лейтенантом полиции И.И. Векуа. Однако, в процессе рассмотрения обстоятельства данного дела не были рассмотрены мировым судьей всесторонне и в полном объеме, не были учтены рапорта ИДПС об обстоятельствах нарушения и установления личности нарушителя.

В судебное заседание заявитель жалобы инспектора ДПС 1 взвода роты Донского ОБ ДПС ГАИ № ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО1 не явился, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявку суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи, в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с положениями п. 1.3, п. 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 40 минут, гр. ФИО2 находясь на 115 км а/д «Новороссия» Ростов-на-Дону-Мариуполь-Мелитополь-Симферополь, управляя грузовым транспортным средством ИВЕКО СТРАЛИС, государственный регистрационный знак №, прицеп ШМИТЦ №, государственный регистрационный знак №/№, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего т/с, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, 9.1 (1) ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из отсутствия состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, оставленный должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении ФИО2 содержит запись о применении видеофиксации.

В ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей установлено, что на представленном в материалы дела DVD-диске зафиксирован факт выезда ТС на полосу встречного направления движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, однако определить какое именно транспортное средство зафиксировано на видео определить не представляется возможным: не просматривается государственный регистрационный знак транспортного средства, не зафиксирован факт остановки именно этого транспортного средства.

Утверждения в жалобе о том, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не были рассмотрены всесторонне и в полном объеме, не были учтены рапорта ИДПС об обстоятельствах нарушения и установления личности нарушителя, являются необоснованными.

Доводы, указанные в жалобе, сводятся к проверке относимости, допустимости и достаточности доказательств, то есть фактически направлены на установление виновности ФИО2 в указанном правонарушении.

Несогласие заявителя с юридической оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 1 взвода роты Донского ОБ ДПС ГАИ № ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01MS0004-01-2024-001440-12

Подлинник находится в материалах дела № 3-223/4-2024 у мирового судьи судебного участка № 4 г.Майкопа РА