Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-901/2017 М-901/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-918/2017

Дело № 2-918/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чорина Е.Н.,

при секретаре Макаревич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты> кредитное агентство» как поручителем Банку в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>, неустойки по договору о предоставлении поручительства в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кобрин» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты> кредитное агентство» как поручителем Банку в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> копеек, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> копеек, неустойки по договору о предоставлении поручительства в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> кредитное агентство» (далее ООО «ГКА») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении заемщику займа в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца с начислением процентов за пользование займом по двум ставкам, действующим в разное время: 2454,30% годовых с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ; 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, между сторонами был также заключен договор о предоставлении поручительства (акцептованное ООО «ГКА» заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма займа выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ перечислением на счет заемщика в банке. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГКА» уступило право (требование) по договору потребительского займа в пользу ООО «<данные изъяты> инвестиционная компания» (ООО «НИК») согласно договору цессии (уступки права требования) №/ГКА от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Между Банком ЗАО «КБ «СИБЭС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о потребительском кредитовании № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых. Одновременно с заключением договора заемщик дал поручение Банку по своему банковскому счету о перечислении суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «НИК» в счет погашения задолженности по договору потребительского займа №. Таким образом, договор потребительского займа № прекратил действие в связи с надлежащим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ Банк ЗАО КБ «СИБЭС» уступил право (требование) по кредитному договору в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк», а ООО «ГКА» предоставило свое поручительство за исполнение ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору. В период действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия о своевременном погашении задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов, в результате чего банком с расчетного счета ООО «ГКА» были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет исполнения обязательств за ответчика по кредитному договору. ООО «ГКА» исполнил обязательства ответчика перед банком в соответствии с условиями соглашения о поручительстве. В счет возмещения ущерба, причиненного ООО «ГКА» как поручителю, ответчиком внесено в кассу ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» <данные изъяты> рублей, оставшаяся задолженность в размере <данные изъяты> рублей ответчиком до настоящего времени не погашена. На основании договора о поручительстве ответчик обязался уплатить неустойку в размере 120 % годовых от суммы, уплаченной ООО «ГКА» Банку. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГКА» уступило право требования по договору о предоставлении поручительства № в пользу ООО «Кобрин», в связи с чем истец просит суд удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, возражений, отзыва на предъявленные требования суду не представила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просил рассмотреть дело в её отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГКА» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении заемщику займа в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца с начислением процентов за пользование займом по двум ставкам, действующим в разное время: 2454,30% годовых с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ; 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, между сторонами был также заключен договор о предоставлении поручительства (акцептованное ООО «ГКА» заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа выдана ответчику путем перечисления на счет заемщика в банке.

ООО «ГКА» уступило право (требование) по договору потребительского займа в пользу ООО «<данные изъяты> инвестиционная компания» (ООО «НИК») согласно договору цессии (уступки права требования) №/ГКА от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Банком ЗАО «КБ «СИБЭС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о потребительском кредитовании № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, предоставив в качестве обеспечения возврата кредита поручительство ООО «<данные изъяты> кредитное агентство». В соответствии с соглашениями в случае неисполнения заемщиком обязательств перед банком, поручитель предоставляет банку право произвести безакцептное списание суммы неисполненных заемщиком обязательств. Списание сумм задолженности производится с расчетного счета поручителя открытого в банке.

Одновременно с заключением договора заемщик дал поручение Банку по своему банковскому счету о перечислении суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «НИК» в счет погашения задолженности по договору потребительского займа №. Таким образом, договор потребительского займа № прекратил действие в связи с надлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ЗАО «КБ «СИБЭС» уступил право (требование) по кредитному договору в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк». В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно справке ООО КБ «Алтайкапиталбанк», выписок по лицевому счету ФИО1 по договору кредитования № Банк перечислил, а ФИО1 получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления указанной суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору произведено в полном объеме, в том числе путем списания денежных средств с расчетного счета поручителя.

Следовательно, ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» как поручитель производило гашение кредитного обязательства ФИО1 в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, всего на сумму <данные изъяты> руб. В счет погашения долга перед ООО «<данные изъяты> кредитное агентство» ФИО1 уплачено <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита (основного долга), <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, права Банка ООО КБ «Алтайкапиталбанк» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования перешли к поручителю ООО «<данные изъяты> кредитное агентство» в части исполненного за ответчика обязательства.

Как следует из протокола № очередного общего собрания участников ООО МФО «<данные изъяты> кредитное агентство», наименование ООО «<данные изъяты> кредитное агентство» приведено в соответствие ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (в ред. Федерального закона от 29.06.2015г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем внесены изменения в учредительные документы общества, полное фирменное наименование общества, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «<данные изъяты> кредитное агентство».

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания участников ООО Микрофинансовая организация «Горно-Алтайское кредитное агентство», наименование ООО Микрофинансовая организация «<данные изъяты> кредитное агентство» приведено в соответствие п. 16 ст. 5 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, в связи с чем внесены изменения в учредительные документы общества, полное фирменное наименование общества, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты> кредитное агентство».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ к неустойке (штрафу, пене) относит определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в ООО «<данные изъяты> кредитное агентство» заявление, которым она просила последнего предоставить за неё поручительство перед Банком «КБ «СИБЭС» (ЗАО) в обеспечение ее обязательств по договору о потребительском кредитовании. Указанным заявлением ответчик гарантировала ООО «<данные изъяты> кредитное агентство» полное возмещение всех уплаченных Банку «КБ «СИБЭС» (ЗАО) (либо списанных банком в безакцептном порядке) сумм, а также возмещения иных убытков, понесенных истцом в связи с исполнением за неё обязательств перед банком по кредитному договору. Кроме того, ответчик обязалась уплатить по требованию ООО «<данные изъяты> кредитное агентство» неустойку в размере 120 % годовых от суммы, уплаченной за нее агентством банку (либо списанной банком в безакцептном порядке).

В связи с тем, что ООО «<данные изъяты> кредитное агентство» выполнило свои обязательства перед банком по заключенному с ответчиком договору о предоставлении поручительства в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ у ФИО1 возникла обязанность возместить ООО «<данные изъяты> кредитное агентство» выплаченную за неё задолженность по договору кредитования, в том числе неустойку по договору о предоставлении поручительства перед банком.

Сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты> кредитное агентство» уступило право требования по договору о предоставлении поручительства № в пользу ООО «Кобрин», что подтверждается заявлением ООО МФО «ГКА» о принятии в ООО «Кобрин» и внесении вклада в уставный капитал, решением № единственного участника ООО «Кобрин» от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ, реестром прав требований, передаваемых ООО МФО «ГКА» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Кобрин».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Кобрин» о взыскании с ответчика денежных средств обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кобрин» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты> кредитное агентство» как поручителем Банку в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>, неустойки по договору о предоставлении поручительства в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кобрин» задолженность в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе, уплаченные ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты> кредитное агентство» как поручителем Банку в счет погашения кредита денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты> кредитное агентство» как поручителем Банку в счет погашения процентов за пользование займом денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку по договору о предоставлении поручительства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение суда принято 18 сентября 2017 года