Решение № 2-540/2019 2-540/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-540/2019

Дело № 2-540/2018 29 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корж А.А.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика СНТ «№9 ЛПЭО Электросила» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» о признании незаконным решения собрания уполномоченных членов садоводства от 30 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» о признании незаконным решения собрания уполномоченных членов садоводства от 30 июня 2018 года.

В обоснование иска указала, что является членом СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила». 30 июня 2018 года состоялось собрание уполномоченных. Полагает, что указанное собрание было проведено с нарушением действующего законодательства РФ и устава садоводческого товарищества, в частности, была нарушена процедура созыва внеочередного собрания, не соблюден порядок уведомления членов садоводства о проведении собрания уполномоченных, уполномоченные не избирались, на собрании приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а также собрание проведено при отсутствии кворума. Ссылаясь на ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ просила признать решения собрания уполномоченных СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» недействительным (л.д. 1, 92-94).

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, регистрационные листы, бюллетени для голосования, доверенности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица является членом СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила». Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось и считается судом установленным.

Согласно ст. 20 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 21 Закона - общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 44 Устава СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» садоводство вправе проводить общее собрание членов садоводства в форме собрания уполномоченных. Члены собрания уполномоченных избираются на собраниях членов садоводства по улицам, с таким расчетом, чтобы был один уполномоченный от трех членов. В работе собрания уполномоченных могут участвовать члены садоводства, не являющиеся уполномоченными, с правом совещательного голоса.

Общее собрание членов садоводства созывается правлением не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионный комиссии садоводства, по предложению органа местного самоуправления или по требованию не менее одной пятой общего числа членов садоводства (п.45 Устава).

Пунктом 46 Устава СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» установлено, что не позднее чем за две недели до проведения общего собрания (собрания уполномоченных) члены садоводства должны быть извещены о месте его проведения, дате и вопросах, выносимых на обсуждение.

Согласно пункту 47 Устава общее собрание членов садоводства правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50 процентов членов садоводства +1. Член садоводства вправе участвовать лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что 30 июня 2018 года в СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» состоялось собрание членов садоводства, на котором были приняты следующие решения: приняты в члены садоводства 26 человек; принят к сведению отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности за период с июня по декабрь 2017 года; принят к сведению отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности садоводства за период с июня по декабрь 2017 года; утвержден состав нового правления в лице ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Председателем правления избран ФИО11; утверждена приходно-расходная смета за 2018 года; принято решение отказать ФИО1 в продлении полномочий председателя правления СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила»; принято решение продлить договор с Объединенной Энергетической компанией.

В ходе судебного разбирательства, сторонами предоставлены копии протокола собрания СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» от 30.06.2018 различные по своему содержанию.

Из представленной истцом копии протокола собрания, следует, что 30 июня 2018 года в СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» проведено собрание в форме уполномоченных (л.д. 5-11).

Аналогичный протокол №1 собрания уполномоченных СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» от 30 июня 2018 года был представлен председателем ФИО11 во Фрунзенский районный суд г.Санкт-Петербурга (.л.д. 177-184).

Согласно акту составленному комиссией членов садоводства от 16.07.2018, ФИО1 передала ФИО11 документы, в том числе копию протокола собрания уполномоченных от 30 июня 2018 года (л.д. 211-212).

Однако, в ходе судебного разбирательства представителями ответчика СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» в подтверждение своей позиции был предоставлен протокол №1 чрезвычайного собрания членов СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» от 30.06.2018.

Представитель СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» в судебном заседании пояснила, что противоречия в выданных сторонам документах ненадлежащим ведением делопроизводства в садоводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-О).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данный протокол не позволяет установить его достоверность и не отвечает требованиям, установленным ст. 71 ГПК РФ для письменных доказательств, суд в качестве доказательства его отвергает.

Проанализировав и оценив, вышеуказанные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено убедительных и достоверных доказательств, проведения чрезвычайного собрания членов СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила», напротив, истцом представлены доказательства, подтверждающие проведение собрания садоводства в форме уполномоченных.

Как видно из протокола заседания правления СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» от 03 июня 2018 года принято решение назначить общее собрание членов садоводства на 30 июня 2018 года с повесткой дня:

1. О приеме новых членов СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила»;

2. Отчет правления СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» о финансово-хохзяйственной деятельности за период с июня по декабрь 2017 года;

3. Отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности садоводства за период с июня по декабрь 2017 года;

4. Выборы правления и председателя правления СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила»;

5. Выборы ревизионной комиссии;

6. Утверждение плана работ и приходно-расходной сметы на 2018 год;

7. Разное.

Как следует из протокола №1 собрания уполномоченных СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» от 30 июня 2018 года на собрании приняты решения по следующим вопросам: приняты в члены садоводства 26 человек; принят к сведению отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности за период с июня по декабрь 2017 года; принят к сведению отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности садоводства за период с июня по декабрь 2017 года; утвержден состав нового правления в лице ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Председателем правления избран ФИО11; утверждена приходно-расходная смета за 2018 года; принято решение отказать ФИО1 в продлении полномочий председателя правления СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила».

Согласно протоколу №1 в собрании уполномоченных СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» от 30 июня 2018 года, участвовало всего членов садоводства – 320 человек, избрано уполномоченных 108, принимали участие в голосовании -99 уполномоченных и 14 членов садоводства.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ представителями ответчика не представлено доказательств соблюдения процедуры созыва внеочередного собрания, установленной п.2 ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" и п.45 Устава СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила».

Доказательств надлежащего уведомления членов СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» о проведении внеочередного собрания 30 июня 2018 года суду также не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Довод представителей о том, что информация о проведении внеочередного собрания была размещена не менее чем за 14 дней на стендах, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений свидетелей С.О.В. и Д.С.Б.. не представляется возможным установить когда, где и при каких обстоятельствах были размещены объявления о проведении собрания уполномоченных, с повесткой дня; по существу спора указанные свидетели ничего пояснить не смогли; пояснения являлись противоречивыми, в связи с чем, оценив пояснения указанных свидетелей о том, что объявления были развешаны более чем за две недели, суд не доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они противоречивы и не согласуются с материалами дела.

Так, из материалов дела и пояснений представителей ответчика следует, что 24 июня 2018 года на совместном внеплановом заседании членов правления и членов ревизионной комиссии было принято решение: к повестке дня, которая утверждена на прошлом заседании Правления состоявшемся 03 июня 2018 года, добавить дополнительный пункт о выборе Правления и Председателя Правления СНТ. Утвердить новую чрезвычайную повестку дня (л.д. 84-86).

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено объявление о проведении чрезвычайного собрания членов СНТ с повесткой дня, утвержденной правление СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» от 03 июня 2018 года в редакции совместного заседания правления и ревизионной комиссии от 24 июня 2018 года (л.д. 104).

Таким образом, доказательств надлежащего уведомления членов СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» о проведении внеочередного собрания 30 июня 2018 года в соответствии с положениями п.46 Устава, суду также не представлено.

В материалы дела представителем ответчика ФИО11 был представлен список членов СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» по состоянию на 30 июня 2018 года в количестве 276 человек (л.д. 220-229). В связи с чем, указание в протоколе собрания уполномоченных от 30 июня 2018 года, что в СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» 320 членов, суд находит ошибочным.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент проведения собрания 30 июня 2018 года СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» насчитывало 276 членов. При этом кворум составляет 139 членов садоводства (из расчета: 276 (составной список членов товарищества) /2(пятьдесят процентов членов такого объединения)+1=139)

Как видно из протокола собрания от 30 июня 2018 года и регистрационных листов на оспариваемом собрании в голосовании приняли участие 172 члена садоводства, что составляет 62,3% от общего числа членов товарищества (л.д. 5-11, 200-204).

Обращаясь в суд с иском истица указала, что при подсчете кворума учитывались голоса 34 членов садоводства, которые участвовали в собрании через своего представителя, полномочия которого не были подтверждены доверенностями, заверенными председателем правления. Также, при подсчете кворума учитывались голоса 26 членов садоводства, которые приняты в члены садоводства на оспариваемом собрании. Кроме того, ФИО12, Антип Е.П. не являлись членами садоводства на дату проведения собрания. Доказательств обратного суду не представлено. При подсчете голосов были учтены голоса ФИО13 трижды (имеет в садоводстве три участка) и ФИО14 дважды (владелец двух участков), что противоречит положениям закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава садоводства.

Обязанность доказать наличие кворума на оспариваемом собрании лежит на ответчике.

Поскольку у лиц, принимавших участие в собрании, отсутствовали надлежащим образом удостоверенные доверенности, суд приходит к выводу, что из необходимости исключения их числа голосов при подсчете кворума 34 голоса. Также следует исключить из подсчета кворума голоса ФИО12 и Антип Е.П., которые не является членами садоводства, голоса ФИО13 и ФИО14 считать по одному голосу.

Учитывая изложенное, в голосовании принимали участие члены садоводства, обладающие менее чем половиной голосов – 133 человека (172 (членов садоводства по регистрационному списку – 34 (представители, без надлежаще оформленных доверенностей) – 2 голоса (ФИО12 и Антип Е.П., которые не является членами садоводства) – 2 (вместо трех должен быть засчитан один голос ФИО15 – 1 (вместо двух должен быть засчитан 1 голос ФИО14) =133).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку в общем собрании принимали участие собственники, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, в силу положений ст. 181,5 ГК РФ решение собрания является ничтожным.

Кроме того, как указано выше, в соответствии с п. 44 Устава СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» садоводство вправе проводить общее собрание членов садоводства в форме собрания уполномоченных. Члены собрания уполномоченных избираются на собраниях членов садоводства по улицам, с таким расчетом, чтобы был один уполномоченный от трех членов. В работе собрания уполномоченных могут участвовать члены садоводства, не являющиеся уполномоченными, с правом совещательного голоса.

Следует отметить, что подтверждение избрания уполномоченных в СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» в соответствии с положениями пункта 44 Устава в ходе судебного разбирательства суду не представлено. Положение об уполномоченных в СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» не принималось. И на общем собрании не утверждено.

Согласно пункту 47 Устава член садоводства вправе участвовать лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления.

Отсутствие надлежащим образом оформленных доверенностей, подтверждающих полномочия представителей членов СНТ на участие в собрании является существенным нарушением закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава.

Таким образом, доводы истца о нарушении порядка проведения, созыва собрания уполномоченных членов СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» и отсутствии кворума, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что решения собрания уполномоченных СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» от 30 июня 2018 года незаконны (недействительны) ввиду как их оспоримости, так и ничтожности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения собрания уполномоченных членов СНТ «№9 ЛПЭО «Электросила» от 30 июня 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по средством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.А.Бумагина