Приговор № 1-45/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-45/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 29 августа 2019 года

Кошкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре ФИО14,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО15,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, ФИО12 Н.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: в указанное время ФИО12 Н.Н., находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21213», 2000 года выпуска, фиолетового цвета, регистрационный знак <***>/16РУС, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, дождавшись, что владелец автомобиля зашел в его квартиру, вышел на улицу, подошел к указанному автомобилю, не имея цели на хищение данного автомобиля, свободным доступом, через незакрытую дверь водителя проник в салон автомобиля, и осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и начал движение от <адрес> по ул. 60 лет октября <адрес> в направлении <адрес>А по <адрес>, где ФИО12 Н.Н. не справился с управлением и совершил дорожно- транспортное происшествие.

Своими действиями ФИО12 Н.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый ФИО12 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он употреблял спиртные напитки, примерно в 09 часов к ним в квартиру пришли Потерпевший №1 со своей сожительницей ФИО4 ФИО11, которые стали разговаривать с его сожительницей Свидетель №3 по поводу временного ее трудоустройства на ферму к Потерпевший №1, в тот момент он собирался идти в магазин, так как у него закончилась водка. Разрешения съездить на машине Потерпевший №1 в магазин он не спрашивал. Выйдя на улицу из подъезда дома, на автодороге у <адрес> он увидел автомашину «BA3-21213» регистрационный знак <***> РУС, фиолетового цвета, принадлежащую Потерпевший №1, ранее он неоднократно видел, как Потерпевший №1 управлял данной автомашиной. В этот момент у него внезапно возник умысел на то, чтобы съездить на машине ФИО21 в магазин за водкой, так как идти пешком ему было лень. Он открыл водительскую дверь машины «BA3-21213» регистрационный знак <***>, которая была не закрыта на ключ, после чего сел за руль, в замке зажигания он обнаружил ключ, который по всей видимости в спешке забыл ФИО21. Затем он с помощью ключа, находившемся в замке зажигания, запустил двигатель и, включив первую передачу коробки передач, привел автомобиль в движение, поехал от <адрес> в сторону <адрес> А, по <адрес>. Он осознавал, что управлять автомашиной Потерпевший №1 он не имеет никакого права, так как он не вписан в страховой полис и разрешения управлять вышеуказанным автомобилем ему Потерпевший №1 не давал, то есть он завладел автомашиной неправомерно, совершил угон. Он хотел лишь на указанной автомашине съездить в магазин за водкой, после чего хотел вернуть ее к дому откуда ее угнал, думая, что Потерпевший №1 этого не заметит. Двигаясь на указанном автомобиле около <адрес> А по <адрес> он не справился с рулевым управлением и допустил наезд на балкон и стену вышеуказанного дома, в результате чего автомашина получила механические повреждения. На место ДТП подошел Свидетель №4, который видимо проходил мимо, он заглушил двигатель автомашины и забрал ключи от зажигания. Так же Свидетель №4 по телефону вызвал на место ДТП наряд полиции. После этого он покинул место совершения ДТП, вернулся к себе в квартиру, где присоединился к разговору с Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО16 Через некоторое время к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что автомашина «BA3-21213» регистрационный знак <***> попала в ДТП, им так же было известно, что управлял и совершил ДТП на указанной автомашине он. Он своей вины не отрицал. После этого сотрудники полиции оформили ДТП, составили на него административные протоколы. Свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. Материальный ущерб, причиненный его действиями в результате угона автомашины он обязуется вернуть полностью, в подтверждение он собственноручно написал расписку (л.д.97-100).

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ по договору № купли-продажи автомобиля приобрел у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 50 000 рублей автомашину марки «BA3-21213» регистрационный знак <***> РУС, 2000 года выпуска, фиолетового цвета, которую стал эксплуатировать по прямому назначению. Автомашина была технически исправна. Из-за отсутствия денежных средств данную автомашину на учет в ГИБДД на свое имя он не переоформлял. Управлять данной автомашиной он никому не разрешал, он всегда лично сам управлял данной автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов утра он на принадлежащей ему автомашине «BA3-21213» регистрационный знак <***> РУС вместе со своей сожительницей ФИО4, в настоящее время женой - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приехали к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они официально расписались с ФИО16 и она сменила свою фамилию на ФИО21. Автомашину он припарковал у вышеуказанного дома, они с женой вышли из машины, при этом двери автомашины он на ключ не закрывал и оставил ключ в замке зажигания, так как планировал зайти к Свидетель №3 ненадолго. После этого они с женой зашли в подъезд <адрес> и постучали в дверь <адрес>. Дверь им открыла Свидетель №3, они с женой стали разговаривать с Свидетель №3, чтобы она вышла к нему на ферму временно на работу. В тот момент, сожитель Свидетель №3 ФИО5 собрался и ушел в магазин, яко бы за водкой, при этом ФИО12 Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как при общении с ним он почувствовал запах алкоголя от того. ФИО12 Н.Н. покинул квартиру, а он вместе с женой по приглашению Свидетель №3 зашли в квартиру, где продолжили разговор. Через какое-то время они услышали какой-то шум, но не придали этому значения. Затем еще через какое-то время в квартиру зашел ФИО12 Н.Н., в руках у которого ничего не было. ФИО12 Н.Н. присоединился к их разговору и стал общаться вместе с ними. Позднее в квартиру к ФИО2 пришли сотрудники ДПС ОГИБДД, которые сообщили, что автомашина «BA3-21213» регистрационный знак <***> РУС, принадлежащая ему, попала в ДТП, так же сотрудники полиции сообщили, что управлял автомашиной ФИО12 Н.Н., который не справился с рулевым управлением, допустил наезд на стену соседнего двухэтажного, многоквартирного <адрес> А, по <адрес>. Он вместе женой, с сотрудниками полиции и ФИО2 пошли к месту ДТП. Выйдя из дома, он обнаружил, что на том месте, где он припарковал свою автомашину, его автомашины не было. Затем он увидел, что принадлежащий ему автомобиль стоит в соприкосновении со стеной <адрес> А по <адрес> и у автомашины поврежден передний бампер. Своего разрешения брать, точнее управлять принадлежащей ему автомашиной он никому, в том числе ФИО2 чу не давал, ФИО12 Н.Н. не был вписан в страховой полюс ОСАГО и согласно ПДД РФ не имел права управлять его автомашиной. ФИО12 Н.Н. данного разрешения у него не спрашивал. Сотрудники полиции оформили ДТП с участием его автомашины, после чего его автомашину поместили на специализированную стоянку. ФИО12 Н.Н. в присутствии него и его жены сознался в том, что он неправомерно, без его разрешения, без цели хищения, завладел принадлежащей ему автомашиной «BA3-21213». В результате ДТП автомашина получила механические повреждения и требует ремонта, на что потребуются материальные затраты. Позднее он забрал принадлежащую ему автомашину «BA3-21213» регистрационный знак <***> РУС со специализированной стоянки, снял автомашину с регистрационного учета и сдал государственные регистрационные знаки в РЭГ ОГИБДД так как денег на ремонт у него не было. Принадлежащую ему автомашину «BA3-21213», которая была технически исправна, примерно через 10-12 дней после ДТП, он продал за 14 000 рублей жителю <адрес> Свидетель №2, так как данная автомашина в таком виде стала не нужна. 02.06.2019г. подсудимый собственноручно написал ему расписку, в которой он сознавался в угоне его автомашины и обязывался отработать материальный ущерб, причиненный машине результате ДТП. Претензий к подсудимому он не имеет, поскольку тот обязался возместить ему ущерб, а также тот извинился за содеянное перед ним и он простил его.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она 21.05.2019 вместе с гражданским мужем ФИО2 находились в квартире по вышеуказанному адресу, при этом ФИО12 Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как с утра употреблял водку. Примерно в 09:00 того же дня к ним в квартиру постучались, она открыла дверь и на лестничной площадке увидела Потерпевший №1 с его гражданской женой ФИО4 ФИО11. Потерпевший №1 сообщил ей, что они хотят поговорить с ней по поводу ее временного трудоустройство к нему на ферму, то есть подменить ФИО4 ФИО11 на время. Она пригласила их в квартиру, где они продолжили беседу.ФИО12 Н.Н. в тот момент покинул квартиру, пошел за водкой в магазин. Через какое-то время они услышали шум на улице, а еще через какое-то время в квартиру зашел ФИО12 Н.Н., но в руках у него ничего не было. ФИО12 Н.Н. так же стал поддерживать разговор с ними. Спустя некоторое время к ним в квартиру пришли сотрудники ДПС ФИО20 МВД России по <адрес>, которые сообщили им о том, что автомашина «BA3-21213», принадлежащая Потерпевший №1 попала в ДТП, допустила наезд на стену соседнего многоквартирного, двухэтажного дома. Сотрудники ДПС ОГИБДД так же пояснили, что ДТП на автомашине Потерпевший №1 совершил ее гражданский муж ФИО12 Н.Н. Потерпевший №1 никогда не разрешал управлять его автомашиной ФИО2 и никогда не давал свою автомашину ФИО2 В этот раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Потерпевший №1 не давал своего разрешения брать ФИО2 его автомашину, ФИО12 Н.Н. в свою очередь у Потерпевший №1 не спрашивал разрешения брать его автомашину, то есть ФИО12 Н.Н. взял автомашину Потерпевший №1 самовольно, без его согласия. Сам ФИО12 Н.Н. в присутствии их сознался в том, что так как ему было лень идти пешком в магазин за водкой, он без разрешения Потерпевший №1 решил съездить на его автомашине, но он не справился с рулевым управлением, допустил наезд на стену соседнего многоквартирного, двухэтажного дома. Так же ФИО12 Н.Н. написал собственноручно расписку Потерпевший №1, в которой он обязывался возместить материальный ущерб, за причиненные механические повреждения автомашине в результате наезда на стену жилого дома.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 21.05.2019 примерно в 09 часов утра он находился у <адрес> А, по <адрес>. В тот момент он увидел, как водитель автомашины марки «ВАЗ-21213» регистрационный знак Н460АВ/16РУС не справился с рулевым управлением, допустил наезд на стену <адрес> А, по <адрес>. Он сразу же подбежал к водителю автомашины, за рулем данной автомашины находился ФИО2 Н.ч, который проживает в <адрес>. ФИО12 Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он отчетливо чувствовал резкий запах алкоголя из его полости рта. Он выключил зажигание на автомашине, забрал ключи из замка зажигания и по телефону сообщил о ДТП в полицию. Позднее ключи от зажигания вышеуказанной автомашины он передал прибывшим на место ДТП сотрудникам ДПС ФИО20 МВД России по <адрес>. Еще позднее от сотрудников полиции он узнал, что автомашина «BA3-21213», на которой совершил ДТП ФИО12 Н.Н. принадлежит Потерпевший №1, жителю <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что 21.05.2019 примерно в 09 часов утра она находилась в <адрес> А, по <адрес>. В тот момент она услышала шум, точнее сильный удар в балкон ее квартиры, она выглянула в окно и увидела, что водитель автомашины марки «BA3-21213» НИВА, фиолетового цвета, регистрационный знак Н460АВ/16РУС, не справился с рулевым управлением, допустил наезд на стену <адрес> А, по <адрес>, а точнее на балкон ее квартиры. Житель их дома Свидетель №4 сразу же подбежал к водителю данной автомашины. Затем из-за руля указанной автомашины вышел ФИО2 Н.ч, житель соседнего <адрес>. Она так же подошла к Свидетель №4 и ФИО2, последний находился с явными признаками алкогольного опьянения, так как она отчетливо чувствовала резкий запах алкоголя из его полости рта. Через некоторое время к дому приехал наряд ДПС ОГИБДД, который оформил данное ДТП и опросили ее по данному факту.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №7 заступил на службу. Примерно в 09 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного по сотовому телефону они приняли сообщение о том, что водитель автомашины «BA3-21213» не справился с рулевым управлением, допустил наезд на стену жилого, многоквартирного дома по адресу: <адрес> А. Они на служебном автомобиле сразу же выехали по указанному адресу. По прибытию, они увидели, что автомашина BA3-21213 регистрационный знак <***> РУС действительно совершила наезд на стену <адрес> А, точнее на один из балконов указанного дома по <адрес>. В ходе разбирательства были установлены очевидцы данного ДТП, это был Свидетель №4 н Свидетель №5, которые пояснили, что они видели, как водитель автомашины «ВАЗ- 21213» регистрационный знак <***> РУС не справился с рулевым управлением, допустил наезд на балкон <адрес> по ул.60 лет октября <адрес>. Так же вышеуказанные свидетели пояснили, что водителем был ФИО2 Н.ч, житель соседнего <адрес>. После чего они пришли по адресу проживания ФИО2, ФИО12 Н.Н. находился в квартире в состоянии алкогольного опьянения. В квартире ФИО2 также находился владелец автомашины «BA3-21213» регистрационный знак <***> РУС Потерпевший №1.После этого они оформили ДТП, составили на ФИО2 административные протоколы, в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП у автомашины «BA3-21213» регистрационный знак <***> РУС был поврежден передний бампер, переднее правое крыло, передний капот. В ходе разбирательства Потерпевший №1 им не заявлял об угоне его вышеуказанной автомашины гр. ФИО2 чем.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он точного числа сейчас не помнит, но где-то в середине июня 2019, в дневное время, к нему обратился житель <адрес> Потерпевший №1, который предложил ему купить у него принадлежащую ему автомашину марки «BA3-21213» без регистрационных знаков и документов. Потерпевший №1 своим ходом пригнал к нему автомашину марки «BA3-21213» без регистрационных знаков, 2000 года выпуска, фиолетового цвета. Он осмотрел данную автомашину, на данной автомашине был поврежден передний бампер. После чего он согласился купить данную автомашину у Потерпевший №1 за 14 000 рублей, он передал деньги Потерпевший №1, он в свою очередь оставил ему свою автомашину. Данную автомашину он планировал разобрать и продать по запчастям, так как на нее не было документов. Позднее к нему обратились двое неизвестных мужчин, которых он видел впервые, описать их внешность в настоящее время не сможет. Данные двое мужчин попросили его продать им автомашину «BA3-21213» на запчасти, которую он купил у Потерпевший №1, они договорились с ними о цене, и он продал автомашину «BA3-21213», купленную им у Потерпевший №1 за 16 000 рублей. Со слов указанных мужчин он понял, что они не местные, то есть не жители <адрес>, своих адресов места проживания они ему не говорили (л.д.79-81).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по договору № купли-продажи автомобиля приобрел у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 50 000 рублей автомашину марки «BA3-21213» регистрационный знак <***> РУС, 2000 года выпуска, фиолетового цвета, которую стал эксплуатировать по прямому назначению. Автомашина была технически исправна. Из-за отсутствия денежных средств данную автомашину Потерпевший №1 на учет в ГИБДД на свое имя не переоформлял. Управлять данной автомашиной Потерпевший №1 никому не разрешал, он всегда лично сам управлял данной автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она вместе с Потерпевший №1 на автомашине «BA3-21213» регистрационный знак <***> РУС приехали к <адрес>. Ранее у нее была фамилия ФИО4, но ДД.ММ.ГГГГ они официально расписались с Потерпевший №1, и она сменила свою фамилию на ФИО21. Автомашину Потерпевший №1 припарковал у вышеуказанного дома, она с Потерпевший №1 вышли из машины, при этом двери автомашины он на ключ не закрывал и оставил ключ в замке зажигания. После этого они с Потерпевший №1 зашли в подъезд <адрес> и постучали в дверь <адрес>. Дверь им открыла Свидетель №3, они стали разговаривать с Свидетель №3, чтобы она вышла к Потерпевший №1 на ферму временно на работу. В тот момент, сожитель Свидетель №3 ФИО5 собрался и ушел в магазин, яко бы за водкой, при этом ФИО12 Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как при общении с ним она почувствовала запах алкоголя из его полости рта. ФИО12 Н.Н. покинул квартиру, а она вместе с Потерпевший №1 по приглашению Свидетель №3 зашли в квартиру, где продолжили разговор. Через какое-то время они услышали какой-то шум, но не придали этому значения. Затем еще через какое-то время в квартиру зашел ФИО12 Н.Н., в руках у которого ничего не было, он присоединился к их разговору и стал общаться вместе с ними. Позднее в квартиру к ФИО2 пришли сотрудники ДПС ОГИБДД, которые сообщили, что автомашина «BA3-21213» регистрационный знак <***> РУС, принадлежащая Потерпевший №1 попала в ДТП, так же сотрудники полиции сообщили, что управлял автомашиной ФИО12 Н.Н., который не справился с рулевым управлением, допустил наезд на стену соседнего двухэтажного, многоквартирного <адрес> А, по <адрес>. Она вместе с Потерпевший №1, сотрудниками полиции и ФИО2 пошли к месту ДТП. Выйдя из дома, она обнаружила, что на том месте, где Потерпевший №1 припарковал свою автомашину, автомашины не было. Затем они увидели, что принадлежащий автомобиль ФИО21, на котором они приехали, стоит в соприкосновении со стеной <адрес> А по <адрес>, и у автомашины поврежден передний бампер. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 своего разрешения брать, точнее управлять принадлежащей ему автомашиной никому, в том числе ФИО2 чу не давал, ФИО12 Н.Н. в свою очередь данного разрешения у Потерпевший №1 не спрашивал. Сотрудники полиции оформили ДТП с участием его автомашины, после чего автомашину поместили на специализированную стоянку. ФИО12 Н.Н. в присутствии ее, Потерпевший №1 сознался в том, что он неправомерно, без его разрешения, без цели хищения, завладел принадлежащей ему автомашиной, в тот момент, когда сотрудник полиции уже уехали и им об угоне ничего не было известно. Сразу же Потерпевший №1 не стал писать заявление в полицию об угоне его автомобиля, так как ФИО12 Н.Н. попросил его этого не делать и собственноручно написал расписку, в которой он сознавался в угоне автомашины Потерпевший №1 и обязывался отработать материальный ущерб, причиненный машине в результате ДТП. Позднее Потерпевший №1 забрал автомашину «BA3-21213» регистрационный знак Н460АВ/16РУС со специализированной стоянки, снял автомашину с регистрационного учета и сдал государственные регистрационные знаки в РЭГ ОГИБДД. Принадлежащую автомашину «ВАЗ - 21213» Потерпевший №1, примерно через 10-12 дней после ДТП, продал за 14 000 рублей жителю <адрес> Свидетель №2.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 от <адрес> угнали принадлежащую ему автомашину «ВАЗ-21213» регистрационный знак <***> РУС (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято (л.д.6-10).

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, поскольку подсудимый неправомерно завладев транспортным средством марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <***> РУС, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, не получив разрешение собственника, привел автомобиль в движение и начал движение, после чего не справился с управлением и совершил дорожно- транспортное происшествие.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что он не судим (л.д.36-37), холост, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.30-31), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.26).

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянение на поведение лица при совершении преступлений, а также личность ФИО17, который в судебном заседании не отрицал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, пояснив, что, будучи в трезвом состоянии он не совершил указанного преступления. Поэтому, суд приходит к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало снятию контроля над поведением подсудимого и именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления и находится в причинной связи с ними.

При разрешении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание, что никаких исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО2, суд также не находит, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым при альтернативных видах наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого и обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката ФИО12 в сумме 900 рублей взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального района <адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката ФИО12 в сумме 900 рублей взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор является подлинником и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.