Решение № 2-106/2020 2-106/2020(2-3929/2019;)~М-4027/2019 2-3929/2019 М-4027/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-106/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 30 января 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Истец просил взыскать в его пользу неосновательное обогащение в размере 220 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 79698 рублей, судебные расходы 6 196 рублей 98 коп., компенсации морального вреда 200 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что истец намеревался приобрести у ответчика жилой дом и земельный участок в мкр. <адрес> МО. По распискам в счет будущего договора передал ей 220 000 рублей. Однако выяснилось, что дом и участок не оформлен на имя ответчика, сделка не состоялась. Денежные средства не возвращены. В связи с изложенным, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал. Просил о применении положений ст. 1102 ГК РФ. Пояснил, что между истцом и ответчиком была договоренность о приобретении дома и земельного участка, сделка не состоялась, так как дом и участок не оформлены в собственность ответчика. Намерений подарить средства он не имел.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена. Почтовая корреспонденция вернулась «за истечением срока хранения», «адресат не проживает». Суд рассмотрел дело без участия ответчика по основанию ст. 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению частично, и исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 220 000 рублей (120000+50000+50000=220000). Данные обстоятельства подтверждены письменными расписками. В расписках указано, что средства передавались в качестве расчета от общей суммы сделки купли – продажи дома и земельного участка в <адрес>, мкр. Барыбино.

Судом, с учетом пояснений истца, установлено, что намерений подарить денежные средства истец не имел. Договор купли – продажи жилого дома и земельного участка не состоялся, так как указанное недвижимое имущества в собственности ответчика не имелось.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требование истца о взыскании стоимости неосновательного обогащения с ответчика, суд находит законным и обоснованным.

Судом установлено, что передавая спорную денежную сумму, истец не выражал намерений подарить данную сумму ответчику либо передать ее в благотворительных целях. Суд, приходя к такому выводу также учел, что размер спорной суммы является значительным. Доказательств иного суду не представлено.

Оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату) в настоящем случае не имеется.

По основанию ст. 395 ГК РФ с ответчика также надлежит взыскать проценты в сумме 58162 руб. 48 коп. за период с 16.08.2016г. по 21.10.2019г. Проверив расчет истца суд находит его не верным.

Касаемо требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика. Таким образом, требование о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, в том числе и по тем основаниям, что для рассматриваемого случая законом не предусмотрена возможность возмещения морального вреда.

По основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5981 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3: неосновательное обогащение в сумме 220 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5981 рубль 62 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58162 рубля 48 копеек за период с 16.08.2016г. по 21.10.2019г.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда 200 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 21535 рублей 52 копейки, госпошлины 215 рублей 36 копеек, истцу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев