Решение № 12-6/2020 12-977/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело № 12-6/2020 (№12-977/2019)

22RS0068-01-2019-008777-23


РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы №.№ от 23.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы № от 23.09.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не была извещена, его копию не получала. Кроме того, у конкурсной комиссии не имелось оснований для признания документов, представленных для участия в конкурсе несоответствующим требованиям. Также указывает на нарушение должностным лицом территориальной подсудности рассмотрения административного дела.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивала по изложенным в ней доводам.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть оспариваемого постановления вынесена 20.09.2019, в полном объеме постановление изготовлено 23.09.2019 и получено ФИО1 09.10.2019, жалоба представлена в суд 15.10.2019, то есть в срок, предусмотренный законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 29.11 КоАП РФ предусматривает возможность в исключительных случаях отложение составления мотивированного постановления на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из оспариваемого постановления следует, что 20.09.2019 по делу была вынесена и оглашена резолютивная часть постановления, в полном объеме постановление изготовлено 23.09.2019.

Между тем, в материалах дела резолютивная часть постановления отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом порядка вынесения постановления и является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении установленного законодательством порядка допуска к участию в обязательных торгах.

В нарушение изложенных положений, в оспариваемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не описано событие правонарушения.

Указанные процессуальные документы содержат описание процедуры рассмотрения жалоб юридических лиц в Управлении ФАС РФ и результаты решений принятых по данным жалобам, что могло явиться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, его обстоятельства и состав, подлежали выяснению и установлению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении не определен и не сформулирован объем обвинения, что лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность ее действий (бездействий), защищаться от предъявленного обвинения.

В оспариваемом постановлении указано, что административное правонарушение стало следствием ненадлежащего исполнения возложенных на ФИО1 должностных обязанностей при принятии решения об отказе в принятии заявки на участие в конкурсе ООО «МОНОЛИТ-АС». При этом не указано какие именно должностные обязанности нарушила ФИО1, в чем выражена незаконность именно ее действий и каких именно, учитывая, что данное решение принято конкурсной комиссией Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований КоАП РФ в части создания условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, в связи с чем, постановление не является законным и подлежит отмене.

Иные доводы жалобы в данном случае правового значения не имеют, в связи с чем не оцениваются.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Должностным лицом 18.06.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, после вынесения указанного определения какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат должностным лицом не проводились. Таким образом, фактически административное расследование не проводилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена судьей Центрального районного суда г.Барнаула с соблюдением правил подведомственности.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения жалобы истек, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 № от 20.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.А. Мальцева