Решение № 2-1969/2020 2-1969/2020~М-1945/2020 М-1945/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1969/2020

Производство № 2-1969/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 ноября 2020 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, в границах земельного участка с кадастровым №, частично расположенного в границах кадастрового квартала №.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, предназначенный для группы одноэтажных гаражей боксового типа. В ДД.ММ.ГГГГ окончила строительство гаража. В соответствии с техническим паспортом гараж по внутренним обмерам <данные изъяты> кв.м, по внешним <данные изъяты> кв.м. В ходе кадастровых работ выявлено, что фактическая площадь застройки не соответствует координатам границ земельного участка с кадастровым №, т.е. площадь застройки объекта учета превышает площадь, учтенную в ЕГРН ранее - частично пересекает границы сформированного для размещения данного объекта земельного участка соответствующего целевого назначения. Объект капитального строительства частично расположен в границах кадастрового квартала №. Согласно заключению ООО «Архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ все конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии и не создают опасность жизни и здоровью при дальнейшей эксплуатации. В результате проведения пожарно-технического обследования Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> УНПР ГУ МЧС России по <адрес>, установлено, что объект соответствует требования приложения № Строительных норм и правил. На основании соглашений возмещены убытки, причиненные самовольным занятием земельного участка. Данный объект недвижимости в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки, поскольку построен с нарушением градостроительных норм и правил (гараж превысил размеры земельного участка предоставленного под строительство). Признание права собственности на гараж позволит истцу поставить его на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права.

В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях, доводы указанные виске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что согласно п.1 пп.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительства гаража не требуется. Гараж не превышает максимальную разрешенную площадь земельного участка под строительство гаража. Допущенные нарушения градостроительных норм и правил не являются существенными.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Истец извещался по адресу указанному в иске, согласно отчета об отслеживании, судебное извещение не вручено. Сведения об ином месте жительстве суду не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В отзыве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» указывает, что отсутствуют доказательства выдачи разрешения на строительства гаража. Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных нормативных актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу п.2 ст.222 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 (ныне ФИО2) Е.В. предоставлен в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, предназначенный для группы одноэтажных гаражей боксового типа (строительство гаража), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» и ФИО3 заключен договор аренды №.

В ДД.ММ.ГГГГ было завершено строительство объекта.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки <данные изъяты> кв.м. В ходе кадастровых работ выявлено, что фактическая площадь застройки не соответствует координатам границ земельного участка с кадастровым №, т.е. площадь застройки объекта учета превышает площадь, учтенную в ЕГРН ранее - частично пересекает границы сформированного для размещения данного объекта земельного участка соответствующего целевого назначения. Объект капитального строительства частично расположен в границах кадастрового квартала №.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке ст.222 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой. В частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что у ФИО2 возникло право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, в то время как площадь застройки гаража согласно техническому паспорту составляет <данные изъяты> кв.м (согласно технического плана <данные изъяты> кв.м), что значительно превышает площадь участка, которым истец владеет на законном основании и влечет за собой признание последнего самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольное строение применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с толкованием, приведенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума N 10/22, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку гараж фактически превышает границы земельного участка, предоставленного истцу в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, доказательств же наличия у истца прав на земельный участок в размере, составляющем площади застройки, суду не представлено, что исключает возможность признания за истцом право собственности на возведенную постройку.

При установленных обстоятельствах, не имеет правового значения, что спорный гараж расположен в зоне застройки, где допускается его строительство, что при строительстве гаража были соблюдены предельные размеры земельного участка, что гараж соответствует строительным нормам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.