Постановление № 5-70/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 5-70/2017

Дело № 5 - 70/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Васильева С.В.

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в МУКП «Благоустройство» рабочим, военнообязанного,

установил:

ФИО1 ФИО10 нанес ФИО2 ФИО11 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Это административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес> у ФИО1 на почве обусловленной ссорой личной неприязни к ФИО2 возник умысел на нанесение последнему побоев, причиняющих физическую боль, но не влекущих последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Реализуя свой умысел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в <адрес> нанес ФИО2 два удара ладонью по голове, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 телесные повреждения и физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в правой лобно-височной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, признал частично, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> нанес ФИО2 два удара ладонью по голове, а именно по затылку и в область виска, но в область глаза удара не наносил. В содеянном раскаивается.

Суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, описанного в постановлении, установленной исследованными судом доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра, находясь в <адрес>, ФИО1 причинил ему побои и физическую боль, однако подробностей не помнит.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, помимо показаний потерпевшего ФИО2, а также протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, по форме и содержанию соответствующего требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: сообщением о причинении побоев ФИО2, зарегистрированным в Отделе МВД РФ по <адрес>, протоколом принятия устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной медицинской судебной экспертизы, свидетельствующим о том, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в правой лобно-височной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, возникли за 1 - 5 дней до проведения освидетельствования от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, характер повреждений не исключает возможности причинения их руками, ногами или иными тупыми предметами. Индивидуальные свойства травмирующих предметов в повреждениях не отобразились.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта, обладающего необходимыми специальными познаниями и значительным опытом, аргументированы, основаны на соответствующих методиках, а поэтому их обоснованность у суда сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 у суда также не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, пояснивших, что ФИО1 нанес два удара руками в область головы ФИО2, а также с письменными материалами дела, в частности, с заключением эксперта о локализации и давности причинения телесных повреждений, и соответствуют объективной действительности, а поэтому указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом.

Приведенные в постановлении и непосредственно исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и участие ФИО1 в его совершении.

ФИО1 нанес ФИО2 не менее 2 травматических воздействий тупым предметом в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не расцениваемые как вред здоровью, что не повлекло для ФИО2 последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Поэтому действия правонарушителя являются нанесением побоев.

Нанося ФИО2 побои, ФИО1 действовал осмысленно, осознавая общественную опасность совершаемого, предвидел возможность наступления таких последствий, как причинение потерпевшему телесных повреждений и физической боли, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения ФИО2 физической боли и телесных повреждений, не расцениваемых как вред здоровью, имеется причинная связь.

При этом такие действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таком положении суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует содеянное им как правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, и не находит обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, которые бы отягчали административную ответственность ФИО1

Учитывая изложенное, характер административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд признает, что ФИО1 подлежит назначению административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению: наименование получателя платежа: УФЛ МФ по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>; код подразделения 099-003) ОМВД России по <адрес>; ИНН: <***>; КПП: 645201001; Код ОКТМО: 63604000; БИК: 046311001; наименование платежа: административный штраф; номер счета получателя платежа: 40№; КБК: 18№; идентификатор: 18№; наименование Банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по <адрес>.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Васильева