Решение № 2-1071/2019 2-1071/2019~М-933/2019 М-933/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1071/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/2019 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ними право общей (долевой) собственности (по 1/3 доле за каждым) на жилой дом общей площадью 84,5 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м., площадью подсобных помещений 26,1 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 35,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после смерти которой ее дети - ФИО4, ФИО2 и ФИО6, обратились к нотариусу за принятием наследства. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после его смерти за принятием наследства обратилась его супруга - ФИО3 При жизни ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником деревянного жилого дома полезной площадью 25,1 кв.м, жилой площадью 25,1 кв.м по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. Право личной собственности на дом за ФИО5 зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время жилой дом имеет общую площадь 84,5 кв.м., жилую площадь 58,4 кв.м., площадью подсобных помещений 26,1 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 35,1 кв.м. Изменение площади дома произошло в результате реконструкции, произведенной ФИО5 без соответствующего разрешения. В соответствии с решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении данного решения, за истцами признано право общей (долевой) собственности (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый № с разрешенным использованием – для индивидуального владения. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцами в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают, что спорный жилой дом, возведен на земельном участке, отведенном под строительство, и этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, строение соответствует действующим строительным нормам и правилам. В связи с тем, что у истцов отсутствует возможность оформить право собственности на реконструированный жилой дом, заявлены настоящие требования.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что если судом будет установлено, что спорное жилое помещение в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, а также при предоставлении документов подтверждающих, что при строительстве спорного жилого дома не нарушены градостроительные нормы, администрация г.о. Жигулевск не будет возражать относительно удовлетворения заявленных требований. Одновременно просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации г.о. Жигулевск (л.д. 77).

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 93, 94), в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, с учетом мнения представителя ответчика находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, и стороной ответчика не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после смерти которой ее дети - ФИО4, ФИО2 и ФИО6, обратились к нотариусу за принятием наследства. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после его смерти за принятием наследства обратилась его супруга - ФИО3

При жизни ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником деревянного жилого дома полезной площадью 25,1 кв.м, жилой площадью 25,1 кв.м по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. Право личной собственности на дом за ФИО5 зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь 84,5 кв.м., жилую площадь 58,4 кв.м., площадью подсобных помещений 26,1 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 35,1 кв.м.

В соответствии с решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении данного решения, за истцами признано право общей (долевой) собственности (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес> имеющий кадастровый № с разрешенным использованием – для индивидуального владения (л.д. 61-63,64).

Право собственности на указанный земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального владения, зарегистрировано за истцами в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).

Жилой дом по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, площадью 84,5 кв.м., год постройки 1954, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №-Г следует, что в уведомлении истцов о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в целях легализации самовольной постройки жилого дома в результате произведенной реконструкции, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, г<адрес> речь идет об уже завершенном строительстве жилого дома в период до 1984 года без получения на это необходимых разрешающих документов. Истцам рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в ходе эксплуатации жилого дома без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по реконструкции здания, повлекшие изменение его площади.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Д.А.Н» на момент обследования, состояние основных несущих строительных конструкций, после выполненной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических норм, не нарушает права третьих лиц и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «112ТЛТ» усматривается, что на объекте защиты: жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, противопожарный режим соблюдается.

На основании проведенной экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Филиал в г. Тольятти санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ гигиеническая оценка индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

По сведениям из отдела градостроительства и архитектуры администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ситуационным планом в техническом паспорте, расстояние от границ участка до жилого дома составляет более 3 метров, за исключением расстояний от соседнего участка № и <адрес>, которые менее трех метров, что нарушает минимальное расстояние от границы участка до жилого дома, которое в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Жигулевск составляет 3 м..

Собственники соседних с земельным участком истцов земельных участков под №№,63 по ул.<данные изъяты> и ФИО7 представили в суд заявления, в котором указали, что против удовлетворения иска не возражают, расположение строения на участке истцов их прав не нарушает.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что при жизни ФИО5 в ходе эксплуатации спорного жилого дома без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по реконструкции здания, повлекшие изменение его площади, что подтверждено техническим паспортом.

Кроме того судом установлено, что при жизни ФИО5 свое право собственности на спорный жилой дом в реконструированном состоянии не зарегистрировала.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку выполненная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, что подтверждено техническим заключением, которое признается судом относимым и допустимым доказательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей (долевой) собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилой дом общей площадью 84,5 кв.м., жилой площадью 58,4 кв.м., площадью подсобных помещений 26,1 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 35,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова