Решение № 2-4948/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-4948/2023

Дело №2-4948/2023 г.Дзержинск, ул.Гайдара, 10

УИД: 52RS0015-02-2023-002866-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 5 мая 2014 года <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> 8 октября 2014 года решением № единственного акционера <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты>. Впоследствии <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>, а затем в ПАО «Совкомбанк». 1 сентября 2014 года <данные изъяты> было преобразовано в <данные изъяты>. <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты> по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 26 декабря 2012 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 1 143 138,99 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 915,69 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебного извещения по месту жительства. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с применением последствия истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

По п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, между 5 мая 2014 года <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>. 8 октября 2014 года решением № единственного акционера <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты>. Впоследствии <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>, а затем в ПАО «Совкомбанк».

1 сентября 2014 года <данные изъяты> было преобразовано в <данные изъяты>. <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты> по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года.

5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

26 декабря 2012 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№).

По условиям кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей под 34,9 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 1 143 138,99 рублей (в том числе просроченные проценты 217 323,71 рублей, просроченная ссудная задолженность 387 376,26 рублей, неустойка на просроченную ссуду 147 521,94 рублей, неустойка на остаток основного долга - 132 725,41 рублей, штрафные санкции по просроченной ссуде - 258 191,67 рублей), что подтверждается расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о необходимости применения по делу последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ «общий срок исковой давности устанавливается в три года».

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим требованием истец обратился лишь 16 марта 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности, согласно графику платежей (л.д.14) истек 10 января 2018 года.

Как отмечалось судом выше, в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Р.Э. Родина

Копия верна.

Судья Р.Э. Родина