Решение № 2-1598/2018 2-1598/2018 ~ М-1238/2018 М-1238/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1598/2018

Дело №2-1598/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

24 мая 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои уточненные требования мотивируют тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке жилого дома в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Главы Орехово-Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истицы, в доме зарегистрирован её бывший муж ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут.

Ответчик имеет в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные просьбы истицы в добровольном порядке сняться с регистрации по месту жительства из принадлежащего ей дома ФИО2 не реагирует. Никаких его вещей в доме нет.

Истица просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истицы по надлежаще оформленной доверенности ФИО8 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном Законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил в суд отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, объяснения представителя истицы, заслушав показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в браке с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л/<адрес>.

После расторжения брака истица и её сын ФИО3 построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом принадлежит ФИО1 на основании акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке жилого дома в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Главы Орехово-Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истица прописала его по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме.

В 2011 году ответчик купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2018.

Как пояснил представитель истицы, истица с сыном и его семьей проживали на первом этаже, а ответчик проживал на втором этаже. Они между собой не общались, совместное хозяйство не вели.

В 2015 году ответчик забрал все свои вещи и уехал к своим родителям в <адрес>, где и проживает по настоящее время.

Согласно выписке из домовой книги л/<адрес> спорном жилом помещении зарегистрированы : истица с ДД.ММ.ГГГГ, бывший супруг ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, их сын ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, и их несовершеннолетний ребенок ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в жилом помещении в настоящее время проживают истица с сыном и его семьей.

Вещей ответчика в квартире не имеется, попыток проживать в спорном жилом помещении после выезда из него ФИО2 не предпринимал.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, чточленами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещенииего супруг, а также дети и родители данного собственника… В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 указывается, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании ФИО2. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО2 с 2015 года не проживает по указанному адресу, что так же подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12. Таким образом, жилой дом истицы является для ответчика только местом регистрации, а не местом жительства.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ст. 2 Закона РФ от 25июня1993года N5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Сведений о том, что имелось какое-либо соглашение, по которому после расторжения брака ответчик сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется.

Судом установлено, что бывший член семьи собственника жилого помещения ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает, вещей в спорном помещении не хранит, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 195-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.