Решение № 2-794/2019 2-794/2019~М-554/2019 М-554/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-794/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

21 мая 2019 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле гражданское дело № 2-794/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении средств, выплаченных в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении средств выплаченных в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением ФИО1, который получил телесные повреждения и повреждения указанного автомобиля, а также трактора ***, собственником которого является Истец, под управлением ФИО3. В связи с чем, в рамках административного дела ФИО3 был привлечен к административной ответственности. ФИО5 подал иск в *** районный суд *** области, где ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым взыскана с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба сумма в размере ***., расходы на проведение оценки в размере ***., расходы, связанные с отправкой телеграммы ***., государственная пошлина в размере *** (общая сумма ***.). В отношении Истца в ОСП *** района *** области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО1 вышеуказанных денежных средств, то есть материального ущерба на общую сумму ***., которая Истцом оплачена в полном объёме. Исполнительное производство, судебным приставом - исполнителем, было окончено в связи с фактическим исполнением. Материалами административного дела по вышеуказанному ДТП и материалами гражданского дела по иску ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого ДТП, доказано, что виновником ДТП и причинителем вреда является ФИО3 Свою вину он признал (л. 1 Решения, 2 абзац снизу, последнее предложение).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ истец имеет право обратного требования (регресса) к непосредственному причинителю вреда в размере выплаченного возмещения. Кроме того, Истцом понесены судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере ***. за рассмотрение настоящего иска, которые тоже необходимо взыскать с Ответчика. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в порядке регресса. Однако, письмо последним получено не было, что подтверждается вернувшимся конвертом. На основании изложенного просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО2 *** Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере ***., уплаченную при подаче настоящего иска.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, не уведомив суд об уважительности причин не явки, и не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением ФИО1, и трактора ***, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2 .

Установлено, что ФИО3 является виновным вышеуказанного ДТП, что подтверждается Решением *** районного суда *** области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Установлено, что вышеуказанным Решением с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма в счёт возмещения материального ущерба в размере ***, расходы на проведение оценки в размере ***., расходы, связанные с отправкой телеграммы ***., государственная пошлина в размере *** (общая сумма ***.), в остальной части иска отказано.

Установлено, что после вступления вышеуказанного решения в законную силу, был выдан исполнительный документ и направлен в ОСП *** района *** области для исполнения.

Установлено, что на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП *** района ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Установлено, что ФИО2 исполнил Решение *** районного суда *** области от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ФИО2 произвел все выплаты в пользу ФИО5 в связи с ДТП, произошедшим по вине ФИО3, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда, в соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования С. С. Л. полежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения выплаченного ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием ***

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ***