Решение № 2-3320/2017 2-3320/2017~М-2570/2017 М-2570/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2-3320/2017

Дело № 2-3320/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шепелеве С.В.,

при участии представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № 64 АА 1979895 от 26.01.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратился с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от <Дата>

Истец в обоснование своих требований указал, что <Дата> ответчик - ФИО3, заключила с истцом - ФИО2 договор займа, в подтверждение чего выдала расписку о получении суммы займа в размере <№> руб.

В соответствии с п. 2.2 договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее, чем через 10 календарных дней с момента получения уведомления от Заимодавца <№>% суммы займа, но не ранее шести месяцев с момента заключения настоящего договора.

Часть долга в сумме <№> руб. ответчик возвратил истцу после получения устного уведомления.

В связи с неполным погашением займа, истец <Дата>, направил ответчику требование о возврате в срок до <Дата> оставшейся суммы долга в размере <№> руб. Письмо было получено ответчиком <Дата>, однако, до настоящего времени никаких действий по возврату долга ФИО3 не предприняла, от встреч с истцом уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих интересов.

<Дата> истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и <Дата> мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова был выдан судебный приказ <№> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга в размере <№> руб. по договору займа от <Дата> и судебных расходов.

В установленный законом 10-дневный срок от ФИО3 поступило заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением от <Дата> мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова судебный приказ <№> был отменен с разъяснениями о возможности предъявления заявленного требования в порядке искового производства, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать ФИО3 в его пользу сумму долга по договору займа от <Дата> в размере <№> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом ходатайства представителя истца на рассмотрение дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 заявленные требования поддержала, просила взыскать сумму долга.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <Дата> ответчик - ФИО3, заключила с истцом - ФИО2 договор займа, в подтверждение чего выдала расписку о получении суммы займа в размере <№> руб.

В соответствии с п. 2.2 договора займа от <Дата> Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее, чем через 10 календарных дней с момента получения уведомления от Заимодавца <№>% суммы займа, но не ранее шести месяцев с момента заключения настоящего договора.

Часть долга в сумме <№> руб. ответчик возвратил истцу после получения устного уведомления.

В связи с неполным погашением займа, истец <Дата>, направил ответчику требование о возврате в срок до <Дата> оставшейся суммы долга в размере 200 <№> руб. Письмо было получено ответчиком <Дата>, однако, до настоящего времени никаких действий по возврату долга ФИО3 не предприняла, от встреч с истцом уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих интересов.

<Дата> истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и <Дата> мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова был выдан судебный приказ <№> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга в размере <№> руб. по договору займа от <Дата> и судебных расходов.

В установленный законом 10-дневный срок от ФИО3 поступило заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением от <Дата> мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова судебный приказ <№> был отменен с разъяснениями о возможности предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

До настоящего времени обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО3 возражений относительно предъявленных исковых требований не заявила, доказательств того, что у нее отсутствует задолженность по договору перед ФИО2, либо того, что размер задолженности является иным суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Истцом подтверждены факты получения займа ответчиком, неисполнения им условий договора, а потому с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от <Дата> в сумме <№> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме <№> руб., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <№> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <Дата> в размере <№> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб., а всего <№> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Н.Г. Седова