Решение № 12-43/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-43/2024

Дело № 12-43/2024

УИД № 13MS0043-01-2024-000078-82


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2024 года, вынесенное в отношении директора Казённого учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2024 г. директор Казённого учреждения г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее также – учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Директор Казённого учреждения г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Саранска с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта и прекращении производства по данному делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 8.8 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, формирование снежных валов не допускается, в частности, ближе 10 метров от пешеходного перехода, ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Согласно Уставу Казённого учреждения г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», учреждение является ответственным за содержание, ремонт, обеспечение безопасности движения на дорогах г. Саранска.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2023 года начальником отделения дорожного надзора отдела дорожного, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД МВД по Республике Мордовия в отношении директора учреждения ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, в своем постановлении указав, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, являясь директором учреждения, допустил нарушения указанных выше стандартов, норм и правил, выразившиеся в том, что 18 декабря 2023 года в городе Саранске на улицах Веселовского, ФИО2, Анны Лусс, ФИО3, пр. 60 лет Октября, Лямбирское шоссе, ФИО4, Н.Эркая, ФИО5, Победы, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, бульвар Цаплина, Юго-Западное шоссе, Солнечная, 1-я Промышленная, Пролетарская, Строительная, пр. Ленина, Северо-Восточное шоссе, ФИО11, пр. 70 лет Октября, ФИО12, ФИО13, Севастопольская, Александровское шоссе, Волгоградская, Рабочая, ФИО14, ФИО15, Советская, Коммунистическая, Л.Толстого, Ботевградская, Большевистская, Московская, ФИО16, ФИО17, пр. 50 лет Октября, ФИО18, ФИО11, ФИО19, двух квартальных проездов от пр. 60 лет Октября до рынка Ринг перед пешеходными переходами ближе 10 м и на остановочных пунктах ближе 20 м сформированы снежные валы, не очищены тротуары и подходы к пешеходным переходам, на покрытии проезжей части имеется зимняя скользкость (снежный накат), рыхлый (талый) снег (снежные валы на бордюрном камне и обочине), что привело к сужению проезжей части, не сформулировал вывод о виновности указанного лица применительно к событию административного правонарушения, которое подлежало установлению судом.

Обжалованным постановлением мирового судьи не установлены фактические обстоятельства дела, то есть конкретные действия или бездействие должностного лица, установленные судом (а не органом административной юрисдикции) на основании исследованных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, мировой судья фактически ограничился ссылкой на установленные протоколом об административном правонарушении обстоятельства дела, не установив их самостоятельно при рассмотрении дела.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не были выполнены требования статьи 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению в судебный участок №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия на новое рассмотрение, при котором мировым судьёй будут учтены допущенные нарушения, надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное постановление по делу.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Казённого учреждения г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалованои опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.К. Чибрикин