Решение № 2-3417/2017 2-3417/2017~М-3094/2017 М-3094/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3417/2017

Дело №2-3417/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к ФИО1, Капшаниновой Рузие о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

установил:

НО КПК «Содействие» обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 взысканы денежные средства в пользу истца. Указанное решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на доходы ФИО1 в размере 50% ежемесячно, для чего постановление направлено в УМВД России по г.Смоленску по месту работы должника. Письмом УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невозможности произведения удержания с доходов ФИО1, поскольку на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачивает алименты на содержание своей матери – ФИО3, в размере 50% заработка. Считает, что данное соглашение заключено с целью уклониться от исполнения решения суда, в связи с чем, просит признать его недействительным.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики, надлежаще извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещалась, возражений на иск не представила.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В силу ст.99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ч.1 ст.100 СК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО1, ФИО6 взысканы в солидарном порядке в пользу НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору займа в размере 488 082 руб. 80 коп., проценты, а также судебные расходы.

На основании выданного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на доходы ФИО1

Указанное постановление об обращении взыскания на доходы ФИО1 направлено для исполнения в УМВД России по г.Смоленску.

Письмом главного бухгалтера УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено о невозможности удержания с должника ФИО1 части дохода, поскольку на основании соглашения № ФИО1 уплачивает алименты на содержание своей матери ФИО7 в размере 50% заработка.

Из представленной копии соглашения № удостоверенного нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обязуется ежемесячно выплачивать своей матери ФИО3 алименты на её содержание в размере 50% от любых видов заработка.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 101 СК РФ к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу данных норм, мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Таким образом, при наличии изложенных обстоятельств, учитывая, что оспариваемое соглашение заключено между ответчиками после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу и вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на доходы ФИО1, а также то, что ответчиками не приведено обоснованных доводов в подтверждение необходимости заключения такого соглашения и определения установленного размера алиментов, принимая во внимание требования закона, суд приходит к выводу, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершённой с целью исключить возможность обращения взыскания на заработную плату ФИО1, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 проживают по одному адресу: <адрес>, что подтверждается копией оспариваемого соглашения и почтовыми уведомлениями (л.д.22, 26).

Ссылка в представленных возражениях на то, что ФИО1 не проживает по месту регистрации ввиду нахождения места работы в <адрес> Смоленской области, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство однозначно не свидетельствует об изменении места жительства. Кроме того, как следует из представленных документов, ФИО1 проходит службу в Межмуниципальном отделении МВД России «Велижское» только с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как оспариваемое соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 в представленных письменных возражениях о том, что заявленное требование о мнимости соглашения об уплате алиментов основано лишь на предположениях, является несостоятельным, поскольку о мнимости данного соглашения свидетельствует и то обстоятельство, что до вынесения судебного решения о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств, возбуждения исполнительного производства какой-либо спор об алиментах на содержание матери между ответчиками отсутствовал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что установленный сторонами размер алиментов создаёт препятствия к исполнению решений суда, однако его обоснованность также ничем не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие» удовлетворить.

Признать соглашение об уплате алиментов № № заключенное между ФИО1 и Капшаниновой Рузие, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО2, зарегистрированное в реестре за номером №, недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017.