Определение № 2А-1571/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-1571/2017

Дело №2а-1571/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Пекарской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску гаражно-строительного кооператива «Сигнал-2» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Сигнал-2» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, указав следующее.

15.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 004744873 от 25.12.2015, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-3628/2015, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 33 754,31 руб. в пользу ГСК «Сигнал-2». 02.12.2016 судебный пристав ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что исполнительный документ был предъявлен без заявления взыскателя, заявление взыскателя не подписано полномочным его представителем. Отсутствуют документы, подтверждающие полномочия председателя ГСК «Сигнал-2». При этом, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава десять месяцев. Полагают, что постановление от 02.12.2016 вынесено судебным приставом незаконно, так как согласно протокола общего собрания членов ГСК «Сигнла-2», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО3 является действующим председателем ГСК. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.12.2016, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 004744873 от 25.15.2015, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-3628/2015, в отношении ФИО2 в пользу ГСК «Сигнал-2» о взыскании задолженности в размере 33 754,31 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ГСК «Сигнал-2» ФИО4 требования административного иска поддержала, дополнив, что, несмотря на то, что право административного истца восстановлено, постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства способствовало уклонению должника от исполнения решения суда. Полагает, что своими действиями по отмене спорного постановления и возобновлении исполнительного производства после обращения в суд административного истца, административные ответчики признали обоснованность заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав на отмену спорного постановления и возобновлении исполнительного производства, а также проведении ряда действий по исполнительному производству. Полагала, что право истца восстановлено, и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, поддержав позицию представителя УФССП. Дополнила, что должником ФИО2 ей было представлено решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2015, согласно которому признаны недействительными протокол и решения, принятые на общем собрании членов ГСК «Сигнал-2» от 26.03.2014, в том числе, решение об избрании на должность председателя ГСК «Сигнал-2» ФИО3 При этом, она посчитала, что полномочии у ФИО3 представлять интересы ГСК отсутствуют, каким-либо другим способом его полномочия она не проверяла.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, передал телефонограмму, согласно которой просит административное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд полагает административное дело рассмотреть в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав представителя административного истца ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП по Ульяновской области ФИО5, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд пришел к следующему.

11.02.2016 в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.09.2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ГСК «Сигнал-2» денежных средств в размере 33 754, 31 руб., обратился председатель ГСК «Сигнал-2» ФИО3

На основании предъявленного к исполнению исполнительного листа 15.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 7372/16/73048.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, до 02.12.2016 по нему было проведено ряд исполнительских действий.

02.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку было установлено, что исполнительный документ был предъявлен без заявления взыскателя, заявление взыскателя не подписано полномочным его представителем, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия председателя ГСК «Сигнал-2».

В этот же день начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 27.04.2017 указанные постановления от 02.12.2016 отменены, исполнительное производство возобновлено, 03.05.2017 по исполнительному производству проведен ряд исполнительных действий.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 27 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же отмены оспариваемого постановления судебного пристава, не повлекшего для истца каких-либо последствий, пропадает предмет административного спора.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.12.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, вследствие чего свободы и законные интересы административного истца восстановлены, доказательств возникновения каких-либо последствий для истца в результате действий судебного пристава-исполнителя не представлено, что по мнению суда, является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием предмета спора.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному иску гаражно-строительного кооператива «Сигнал-2» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.

Судья Н.Д. Николаева