Решение № 2-670/2019 2-670/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-670/2019

Дело № 2-670/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 01.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 640 000 руб. под 14,75 % годовых на срок по 08.04.2032. Исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 01.04.2013 № было обеспечено залогом объекта недвижимости - квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. 03.04.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору №, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей № 2 от 03.04.2017. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, неоднократно нарушал сроки погашения задолженности и процентов, в связи с чем, истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 05.04.2019 включительно сумма задолженности по кредитному договору № от 01.04.2013 составила 750 094 руб. 19 коп., из них сумма основного долга – 606 322,21 руб., проценты за пользование кредитом - 84 466,15 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 59 305,83 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013 по состоянию на 05.04.2019 в общей сумме 750 094 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 700 руб. 94 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с торгов в размере 578 400 руб. в размере 80% от его стоимости в соответствии с заключением о рыночной стоимости квартиры от 18.04.2019, равной 723 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 199), возражений, ходатайств суду не представил. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснял, что действительно заключал кредитный договор для приобретения квартиры. Сначала своевременно производил погашение, впоследствии в связи с трудным материальным положением не смог производить платежи.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрены правовые последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2). В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиях которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 640 000 рублей для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 14,75 % годовых на срок по 08.04.2032, а заемщик обязался вернуть полученный кредит путем уплаты ежемесячных платежей указанных в Приложении № 1 к договору (график) (л.д. 15-23).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 15-23).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора, Приложения № 1 к договору).

Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 4.2 кредитного договора, Приложения № 1 к договору).

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Условия кредитного договора также предусматривают, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.3.4 кредитного договора).

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: публичное акционерное общество «Сбербанк России».

03.04.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору №, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей № 2 от 03.04.2017 (л.д. 43-44, 46-49).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит ответчику. Денежные средства по кредиту в соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита от 08.04.2013 были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается также выпиской по лицевому счету (л.д. 13, 52-57).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал установленные договором сроки оплаты по кредиту.

Из расчета задолженности (л.д.51, 52-57) видно, что погашение долга и внесение процентов осуществлялось заемщиком с нарушением срока и не в полном объеме, по состоянию на 05.04.2019 включительно сумма задолженности по кредитному договору № от 01.04.2013 составила 750 094 руб. 19 коп., из них сумма основного долга – 606 322,21 руб., проценты за пользование кредитом - 84 466,15 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 59 305,83 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 01.04.2013 №, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется.

Более того, в предоставленных истцом документах, обосновывающих размер задолженности, подробно отражено движение средств по счету, а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом. Начисление процентов соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик был согласен с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым он по требованию Банка обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО1 условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы.

Также подлежат удовлетворению требования Банка о расторжении договора по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 51, 52-57), следовательно, существенно нарушил условия договора.

Согласно требованиям от 05.03.2019 (л.д. 59-60, 62-63, 65-66, 68-69, 71-72), реестрам на отправку корреспонденции (л.д. 74-82) Банк принимал меры по расторжению указанного кредитного договора досрочно и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчику был предоставлен срок не позднее 04.04.2019 для погашения задолженности, но досрочный возврат суммы долга в срок, указанный в требовании ответчиком не произведен.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий договора по оплате кредитной задолженности является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора № от 01.04.2013 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 15-23). Сторонами договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 01.04.2013 принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 84-89).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что размер просроченной задолженности по кредитному договору от 01.04.2013 № на дату рассмотрения дела превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с марта 2019 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

С учетом длительного периода нарушений обязательств по договору, объема неисполненного обязательства и существенности допущенного заемщиком нарушения обеспеченного ипотекой обязательства, у суда не имеется оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету № от 18.04.2019 об оценке рыночной стоимости предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, выданного ООО НКЦ «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 18.04.2019 составляет 723 000 рублей (л.д.91-194).

Спора по поводу начальной продажной цены предмета ипотеки сторонами не заявлено. Доказательств изменения стоимости заложенного имущества по делу не представлено.

Как видно из выписки из ЕГРН (л.д. 84-89) в отношении вышеуказанного жилого помещения по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1, зарегистрировано обременение в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеки, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 578 400 рублей (723 000 руб. х 80%).

Положениями статей 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу указанных норм права суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов за пользование им, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере 16 700 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2019 (л.д. 7-8).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16 700 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2013, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013 по состоянию на 05.04.2019 в сумме 750 094 руб. 19 коп., из них сумма основного долга – 606 322,21 руб., проценты - 84 466,15 руб., неустойка - 59 305,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16 700 руб. 94 коп., а всего 766 795 (семьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с торгов в размере 578 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: