Решение № 2-2271/2025 2-2271/2025~М-1122/2025 М-1122/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2271/2025

УИД 91RS0018-01-2025-001670-55

Дело№ 2-2271/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Саки Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2025 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, согласно заявления об уточнении исковых требований, принятого судом ДД.ММ.ГГГГ, просила суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1, в 1985 году, как работнику «Укрмежколхозстрой» для постоянного проживания был предоставлен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

С момента получения и по настоящий день истец непрерывно пользуется вышеуказанным жилым домом, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя по содержанию имущества, проводит текущие ремонтные работы, в настоящее время истец хочет оформить право собственности на полученный ей жилой дом, однако, во несудебном порядке это сделать не может, ввиду чего и вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала и просила суд их удовлетворить, на основании обстоятельств, изложенных в иске и письменных материалов дела, дополнительно на вопросы суда пояснила, что пользуется спорным жилым домом с 1985 года, домовладение было предоставлено ей как работнику завода, совместно с истцом в доме проживает дочь и внуки, жилой дом, является отдельно стоящим строением.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании, требования доверителя, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств, изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснил суду, что истцу спорный жилой дом был предоставлен как работнику завода, трудоустройство истца в «Укрмежколхозстрой» подтверждается трудовой книжкой, доверитель проживает в домовладении с 1985 года, совместно с семьей, претензий истцу никто не предъявлял.

Представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителей учреждений, возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, специалиста, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее-ГПК РФ), пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец ФИО1 в 1985 года работа в должности мастера в «Укрмежколхозстрой», и ей как рабочей, было предоставлено жилье – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, серии № №, пояснениями данными в судебном заседании, которые сторонами не оспаривались (л.д.6,7).

Судом также установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанном выше домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует адресная справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ, а также штампа о регистрации в паспорте гражданина РФ, серии 3914 776465 от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 5, 12)

Согласно справки, выданной Евпаторийским межгородским бюро жилищно-коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домовладение № по ул. <адрес> в <адрес> не зарегистрировано (правовая регистрация не проводилась) (л.д.10).

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной копией инвентарного дела на жилой дом, поступившей по запросу суда (л.д.35-75).

По информации КП «Сакское ЖЭО», представленной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> на балансе КП «Сакское ЖЭО» не состоит (л.д.9).

Согласно информации представленной администрацией города Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по запросу суда, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не включался и безхозяйственным не признавался (л.д.76).

Из материалов дела следует, что жилой дом, площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, что следует из выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.83).

Также, судом усматривается, что ФИО1, в полном объёме производит оплаты коммунальных платежей за потреблённые услуги домовладения, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается расчётными книжками, договорами о предоставлении коммунальных услуг (л.д.13-15, 16-19).

Согласно выводов экспертного исследования № установлено, что с учетом действующего законодательства Российской Федерации, установлены следующие учетные характеристики объекта исследования – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> вид объекта недвижимости - здание назначение здания - жилой дом площадь помещений - № кв.м, площадь здания - №.м, количество этажей – 1, материал стен - из прочих материалов, разрешенное использование - жилой дом год завершения строительства – 1960, адрес объекта недвижимости: <адрес>, ул. <адрес>.

Исследуемое здание - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> соответствует требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует техническим, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, установленные, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений", СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение", соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», соответствует требованиям механической безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома обеспечивает безопасное пребывание граждан в таком здании, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-05-29) и по функциональному назначению соответствует зоне, содержащейся в действующей градостроительной документации на территории муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленные Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Саки Республики Крым (л.д.90-129).

Данные выводы поддержала эксперт ФИО5, допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу неправдивого заключения.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании, пояснили суду, что являются соседями истца ФИО8 знают её давно, истец проживает в спорной домовладении с 1990 года точно, пользуется и владеет жилым домом более 30 лет, спорный дом, является отдельно стоящим строением, вселиться никто в домовладение не пытался, проживает истец в доме постоянно, никуда не выезжала, проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании фактический период владения истцом недвижимым имуществом, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> как своим собственным, составляет более 15 лет, с 1985 года и по настоящее время.

Жилой дом не является муниципальной собственностью, и не стоит на балансе администрации города Саки Республики Крым.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Давностное владение домовладением является открытым, так как факт проживания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> истцом на протяжении всего времени владения в период приобретательной давности не скрывался, производились оплаты коммунальных платежей, ремонтные работы, заключались договора о предоставлении коммунальных услуг.

Давностное владение домовладением является непрерывным, так как владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечению срока приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В течение всего времени владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно пункту 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учётом проведённого правового анализа и письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> площадью № кв.м. в течение пятнадцати лет, в связи с чем, приобрела право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 года, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Саки Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью помещений № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 21.10.2025.

Судья Н.В. Собещанская