Решение № 2А-520/2024 2А-520/2024~М-138/2024 М-138/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-520/2024

УИД:50RS0017-01-2024-000213-56

Дело № 2а-520/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2 - адвоката Расторгуева М.М. и представителя административного ответчика администрации городского округа Кашира - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации городского округа Кашира Московской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит:

Признать незаконным решение администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию городского округа Кашира Московской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по цене равной 3 % от кадастровой стоимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на землях населенных пунктов, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Истец владеет этим участком на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с муниципальным образованием «<адрес>»

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил оформить спорный земельный участок в собственность и обратился с соответствующим заявлением к административному ответчику, подготовив и приложив к заявлению все необходимые документы.

Решением администрации г/о Кашира от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка. Согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, участок частично расположен в береговой полосе <данные изъяты> кв.м.

Само по себе нахождение земельного участка в пределах водоохранной зоны не означает, что такой участок не может быть приобретен в собственность или предоставлен в аренду.

Поскольку на спорном земельном участке расположено здание, принадлежащее истцу на праве собственности, то у него возникло исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность за плату.

Спорный земельный участок образован, его границы установлены в соответствие с действующим законодательством, данные об их границах включены в ЕГРН. В данном случае необходимым является только подача заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи.

Имеющими значение для дела являются обстоятельства, связанные с шириной береговой полосы, фактом нахождения земельного участка в границах береговой полосы, либо в границах территорий общего пользования. Фактически никакого водоема не существует, что исключает возможность расположения спорного земельного участка в береговой полосе.

Представитель административного ответчика просит отказать в административном иске, утверждая, что решение администрации городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с законом. Оснований для предоставления заявленной ФИО2 государственной услуги не имеется, по обстоятельствам, изложенным в оспариваемом решении, что также подтверждается заключением землеустроительной экспертизы. Испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен административному истцу по причине расположения в береговой полосе.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица представитель министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился. Он мнение по административному иску не представил, будучи извещенным, заказной почтовой корреспонденцией.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, и проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ст. ст. 10.1, 39.2 ЗК РФ, ст. 2 ч. 4 п.10 Закона Московской области № 106/2014-ОЗ от 24.07.2014 г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», ст. 2 Закона Московской области от 23.10.2017 г. N 175/2017-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный арендодателем - муниципальным образованием «Городской округ Кашира Московской области» в интересах и от имени которого действовал комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира с арендатором ФИО2, подтверждает, что ФИО2 на правах аренды владеет земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, предоставленным для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. В договоре указано, что земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования (пруд на востоке и в охранной зоне объекта «Газораспределительная сеть г. «Ожерелье», кадастровый №.

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на арендованном им земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

С целью приобретения арендованного земельного участка кадастровый № в собственность за плату, ФИО2 обратился в администрацию городского округа Кашира Московской области с заявлением о предоставлении соответствующей государственной услуги.

Решением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», так как имеются основания для отказа, в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ. Согласно сводной информации комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе 6,45 м.

Сводная информация комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> содержит приведенное в решении от ДД.ММ.ГГГГ № № основание для отказа - земельный участок расположен в береговой полосе <данные изъяты> м.

Для разрешения спора, судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт - индивидуальный предприниматель ФИО1 дала заключение, что вблизи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположен водный объект - пруд. Также земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в охранной зоне объекта «Газораспределительная сеть г. «Ожерелье», кадастровый №.

Ввиду существующей застройки, расположения вдоль фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № охранной зоне объекта «Газораспределительная сеть г. «Ожерелье» с кадастровым номером №, и пересечения (<данные изъяты>.) с границами береговой полосы водного объекта - пруда, эксперт считает, что не представляется возможным представить вариант изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № без потери его площади.

Эксперт представил вариант изменения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом исключения из его состава территорию пересечения (<данные изъяты> кв.м.) с охранной зоне объекта «Газораспределительная сеть г. «Ожерелье», кадастровый №; территории пересечения (<данные изъяты> кв.м.) с границами береговой полосы водного объекта - пруда, с проездом, являющимся землями общего пользования и территории, необходимой для сохранения прохода к части жилого <адрес>.

Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При даче заключения эксперт исследовал материалы гражданского дела, земельный участок и находящиеся на нём объекты. В подтверждение сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов и результатов осмотра земельного участка и объектов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, и непосредственным осмотром спорных объектов.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в частную собственность.

В силу п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии основания: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

Пунктом 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Отказывая в исковых требованиях, руководствуясь приведенными положениями закона, суд пришел к выводу о том, что часть спорного земельного участка расположена в границах береговой полосы водного объекта, охранной зоны газораспределительной сети и земель общего пользования. У администрации городского округа Кашира отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка в установленных границах.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в административном иске ФИО2 к администрации городского округа Кашира Московской области о признании незаконным решения администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» и в обязании заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка в собственность за плату.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С. В. Чутчев