Решение № 2-375/2021 2-375/2021(2-4287/2020;)~М-4354/2020 2-4287/2020 М-4354/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-375/2021

Дело №2-375/2021 (24RS0040-01-2020-005333-68)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя тем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался передать покупателю товар в виде оконных конструкций в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора и внесения 100% оплаты в размере 40 000 руб. Согласно договору ответчик обязался осуществить монтаж оконных блоков в течение 3-х рабочих дней после доставки товара. Истец оплатил ответчика оговоренную в договоре сумму, о чем была выдана квитанция. Истцом были направлены ответчику письменные претензии, которые остались по настоящее время без ответа. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 000 руб., неустойку за нарушенные сроков доставки товара на день вынесения решения, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в 50% от суммы, присужденной судом, расходы по составлению претензий – 7 500 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению иска и представительству в суде – 15 000.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО2 в суд не поступало.

Судом ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч.3 ст.23.1 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 В.Н и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя изделия из ПВХ профиля и комплектующие (аксессуары), а покупатель обязуется оплатить и принять данный товар. Стоимость товара по условиям договора составляет 40 000 руб. (в стоимость товара входит: монтаж, демонтаж, вынос мусора, само изделие, внешняя и внутренняя отделка), срок доставки товара осуществляется в течение 15 рабочих дней на следующий день после подписания договора (суббота, воскресенье и праздничные дни считаются выходными днями).

Свои обязательства по внесению полной предоплаты товара в сумме 40 000 руб. ФИО1 выполнила в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается представленной в дело квитанцией.

На день рассмотрения настоящего дела обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, доказательств иного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, ответчик, получивший от истца сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче комплекта товара потребителю в установленный таким договором срок, в связи с чем в соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ и п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца о расторжении вышеуказанного договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по нему денежных средств в размере 40000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям сторон статья 23 данного закона применению не подлежит, поскольку она применяется к продавцу за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, т.е. связанных с устранением недостатков товара, заменой товара ненадлежащего качества, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. Последствия же нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю регулируются специальной нормой, а именно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи товара истцу – 15 рабочих дней со следующего дня после подписания договора – следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) – 189 дней. Размер неустойки составит 37800 рублей, из расчета 40000 х 0,5% х 189.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки, предусмотренной ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 37800 рублей, размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушенного обязательства. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит отказать.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность продавца за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с потребителем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда истцу как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1000 рублей, полагая ее разумной и справедливой, как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39400 руб. (40000 руб. + 37800 руб. + 1000 руб.) х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судом установлено, что истцом произведена оплата ФИО3 за оказанные юридические услуги в виде консультации, подготовки искового заявления и за представительство в суде в размере 20000 руб., и за составление претензии в размере 7500 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Поскольку согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 ГПК РФ соблюдение досудебного претензионного порядка обязательно для обращения в суд с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи, суд находит расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии обоснованными. Вместе с тем, находит заявленный размер завышенным и не отвечающим критериям разумности, как и заявленные ко взысканию расходы за оказанные юридические услуги в виде консультации, подготовки искового заявления и за представительство в суде

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и объем проделанной представителем работы, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя, в том числе по составлению претензии, в размере 7000 руб., что отвечает критерию разумности и соразмерности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 2834 руб. из расчета: 2534 рублей = (77800 руб. - 20000 руб.) x 3% + 800 руб. - по требованию имущественного характера и в размере 300 руб. - по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере 37800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 39400 руб., расходы по оплате юридических услуг –7000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2834 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено19 марта 2021 года.