Решение № 2-196/2018 2-196/2018~М-203/2018 М-203/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-196/2018

№ 2-196/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором указал, что 2 января 2018 года ответчик умышленно причинил ему телесные повреждения в виде перелома суставного отростка нижней челюсти справа, которое не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью более трех недель и соответствует вреду здоровью средней тяжести. Приговором Черноярского районного суда Астраханской области от 26 июля 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 6 сентября 2018 года приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 26 июля 2018 года оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу. Действиями ответчика причинен вред здоровью, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания. На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, возражений по существу заявленных требований не представил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался, этапирование ответчика в судебное заседание ГПК РФ не предусмотрено. С согласия истца дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Из приговора Черноярского районного суда Астраханской области от 26 июля 2018 года следует, что 2 января 2018 года примерно в 18 час. ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, используя переднюю водительскую дверь автомашины ВАЗ 2106 рег. знак № возле <адрес> в качестве оружия, нанес ею удар по лицу ФИО1 с левой стороны, а затем с усилием прижал указанной дверью голову ФИО1 к кузову автомобиля и удерживал её в таком положении примерно две минуты. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде перелома суставного отростка нижней челюсти справа, которое не является опасным для жизни, но влечет расстройство здоровью продолжительностью более трех недель и соответствует вреду здоровью средней тяжести.

В соответствии с приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из выписки ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» от 15 января 2018 года ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении челюстно – лицевой хирургии (стоматологическое) с 4 января 2018 года по 15 января 2018 года с диагнозом перелом нижней челюсти в области суставного отростка справа.

Соответственно действиями ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе умышленный характер действий ответчика, степень нравственных страданий истца, который длительное время испытывал физическую боль и не имел возможности вести обычный образ жизни, индивидуальные особенности потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 100000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Н.Ш. Джумалиев