Постановление № 10-20/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 10-20/2021

Мировой судья судебного участка №<адрес> ФИО2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 июня 2021 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семина А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, находясь у калитки, ведущей на территорию <адрес>, имея умысел на угрозу убийством Потерпевший №1, на почве возникших неприязненных отношений в процессе ссоры с Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1 на расстояние непосредственной близости и замахнувшись удерживаемым в руках деревянным черенком от лопаты в область головы Потерпевший №1 высказал слова угрозы убийством в адрес последнего, а именно «Я тебя убью». Потерпевший №1 реально воспринял угрозу убийством в свой адрес.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4 поддержали доводы поданной адвокатом апелляционной жалобы, указали на несогласие с приговором, в части доказанности вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать, поскольку приговор, постановленный в составе мирового судьи, является законным и обоснованным; судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, исследованным в рамках дела; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено. Аналогичную прокурору позицию занял в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1, в том, что последний используя черенок от лопаты, угрожал убийством Потерпевший №1 и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, основаны на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, Свидетель №1, которые были непосредственными очевидцами событий, данные показания полно, правильно изложены в приговоре, кроме того, подтверждаются письменными материалами дела.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям подсудимого ФИО1 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2 о не причастности ФИО1 к инкриминируемым ему событиям, выводы суда о доказанности вины подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнения.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 квалифицированных судом первой инстанции по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, как «угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы» дана правильная.

Судом апелляционной инстанции были проверены доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции были исследованы полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приговор суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы из приговора видно, что всем доказательствам, исследованным судом первой инстанции в рамках уголовного дела, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, судом дана надлежащая оценка по мотивам, изложенным в приговоре.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционный инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовного - процессуального закона, влекущего за собой отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, совокупности данных о личности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ФИО5 поданной в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Астраханский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья А.С. Семин