Апелляционное постановление № 10-20/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 10-20/2021

Мировой судья

Судебного участка № 5

Ленинского района г.Астрахани

Шамгунов Ф.Р.

материал № 4/17-1/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 5.07.2021

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г.Астрахани Агапова С.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Голохвастовой Г.А., защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката Воронцева Е.А., при секретаре Юсуповой Э.А., рассмотрев материал по апелляционной жалобе адвоката Воронцева Е.А. на постановление мирового судьи СУ № 5 Ленинского района г.Астрахани от 29.04.2021, которым удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г.Астрахань ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о замене обязательных работ лишением свободы в отношении:

ФИО1, <дата обезличена>.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, лиц на иждивении и постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Ленинскому району г.Астрахань ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы.

Вышеуказанное представление начальника филиала по Ленинскому району г.Астрахань ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области принято 11.03.2021 мировым судьей к своему производству, после чего постановлением от 29.04.2021 вышеуказанное представление удовлетворено.

На постановление мирового судьи от 29.04.2021 адвокатом Воронцвым Е.В. принесена апелляционная жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов заявитель указывает, что в представлении УИИ значится то, что с 11.01.2021 по 15.01.2021 ФИО1 на обязательные работы не выходил, однако в судебном заседании установлено что 11.06.2021 ФИО1 прибыл для трудоустройства МБУ "Зеленый город" но не был допущен к работе по причине его нахождения "в нетрезвом состоянии". По мнению адвоката, данные выводы УИИ "нахождение ФИО1 в нетрезвом состоянии" голословны и не подтверждены доказательствами. ФИО1 данный факт отрицает, пояснял что он пришел на трудоустройство, где его не допустили, при этом, последний желает отрабатывать назначенное наказание, но не имеет возможности это сделать. Обращает внимание на то, что представители инспекции не получили объяснений от работодателя, факт алкогольного опьянения ФИО1 не зафиксирован, уголовно-исполнительная инспекция не предприняла мер для урегулирования данного вопроса между работником и работодателем. Считает, что в данной ситуации ФИО1 не имел возможности отрабатывать часы из-за не допуска его на рабочее место работодателем.

В связи с вышеизложенным адвокат просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить и в ходатайстве начальника филиала по Ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о замене обязательных работ лишением свободы отказать.

В возражениях прокурор, участвовавший по делу, ФИО2, просила апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, поскольку оснований для неудовлетворения представления УИИ у мирового суда не имелось.

В судебном разбирательстве заявитель поддержал свою апелляционную жалобу.

Помощник прокурора ходатайствовал перед судом постановление суда первой инстанции от 29.04.2021 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон и сформулированные в апелляционной жалобе доводы адвоката, суд находит постановление законным, обоснованным, справедливым, и подлежащим оставлению без изменения учитывая следующее.

В силу закона в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытый срок обязательных работ лишением свободы (соответственно, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ).

Как верно установлено мировым судьёй ФИО1 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Астрахани, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани Дегтяревой Т.В. от 19.10.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных. 28.12.2020 ФИО1 поставлен на учет филиала по Ленинскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. 30.12.2020 осужденному ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем отобрана подписка, проведена воспитательная беседа, выдана памятка осужденного к обязательным работам и предписание для трудоустройства в МБУ "Зеленый город".

11.01.2021 ФИО1 прибыл в МБУ "Зеленый город" для трудоустройства, однако инспекцией установлено что ФИО1 с 11.01.2021 по 12.01.2021 не выходил на отработку обязательных работ.

13.01.2021 ФИО1 в своих объяснениях указал, что он злоупотребляет спиртным и потому не смог явиться на работу для отбывания наказания, в этой связи с ним проведена профилактическая беседа и вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Далее, 14.01.2021 инспектором вновь выявлено, что ФИО1 допускает прогулы, не выходил с 13 по 15.01.2021 МБУ "Зеленый город", по причине нарушения трудовой дисциплины ФИО1 вновь 15.01.2021 вызван в инспекцию, где получено объяснение по факту не выхода с 13 по 15.01.2021.

Из его объяснений, 14.01.2021 он явился для отбытия, однако не допустили к работе по причине нахождения в алкогольном опьянении и больше для отбывания наказания не являлся, вновь ему вынесено предупреждение и проведена беседа.

ФИО1 отбытого срока обязательных работ не имеет.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 после вынесенного письменного предупреждения и проведенной воспитательной беседы за допущенные нарушения неявку на работу с 11 по 12.01.2021 со дня получения предписания инспекции без уважительных причин, вновь с 13 по 15.01.2021 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ - неявку на работу без уважительных причин, что свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания и, в соответствии со ст.46 УИК РФ, требует применения средств исправления в условиях изоляции от общества.

В судебном разбирательстве заявитель просил в удовлетворении представления отказать, учитывая, что факт алкогольного опьянения не был установлен по делу.

Вместе с тем, принимая во внимание всё вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй достоверно установлено, что от отбывания назначенного судом наказания осужденный ФИО1 злостно уклоняется, в связи с чем, осужденному объявлено предупреждение за нарушения ст.46 УИК РФ, и руководствуясь ч.4 ст.50 УК РФ, ст.46 УИК РФ мировой судья принял решение - представление инспекции удовлетворить, заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказание в виде 250 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 31 день с отбыванием наказания в колонии - поселении, с возложением исполнения обязанностей по вручению осужденному предписания для направления к отбытию наказания на территориальный орган уголовно - исполнительной системы - УФСИН России по Астраханской области по адресу: <...>. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию - поселение.

Суд апелляционной инстанции учитывал что материалы дела не содержат документов, подтверждающих алкогольное опьянение ФИО1 на вышеуказанные даты, когда его не допустили на работу, однако данное обстоятельство суд апелляционной инстанции не признаёт основанием для отмены вышеуказанного решения мирового судьи учитывая отсутствие на это оснований, с учётом того, что сам же ФИО1 в своих объяснениях не отрицал, что он употреблял спиртное, наоборот указывал, что он злоупотребляет спиртным, и в дни трудоустройства действительно находился в алкогольном опьянении, что явилось причиной его не выхода на работу, и более на работу не выходил, это обстоятельство также подтверждено сообщением администрации организации, куда был направлен ФИО1 в инспекцию.

С учётом вышеуказанных действий ФИО1, совершённых неоднократно суд обоснованно признал их неоднократными уклонениями от отбывания назначенного ему судом наказания, которые судом в совокупности обоснованно признаны злостным уклонением с учётом вышеуказанных действий самого осужденного.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления мирового суда не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными вышеуказанные доводы адвоката, изложенные в его жалобе.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани от 29.04.2021 не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката осужденного в судебном разбирательстве в силу ст.132 УПК РФ - следует возместить за счёт Федерального бюджета учитывая имущественную несостоятельность осужденного.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани от 29.04.2021, на основании которого удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г.Астрахань ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Воронцева Е.А. без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Воронцева Е.В.., участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт Федерального бюджета.

Апелляционное постановление в течение 7 суток со дня его вынесения направить вместе с материалом для исполнения в суд, постановивший постановление, постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной или надзорной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Агапов

Апелляционное постановление вступило в законную силу 05.07.2021