Решение № 2А-1084/2019 2А-1084/2019~М-704/2019 М-704/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-1084/2019

Дело № 2а-2-1084/2019 64RS0004-01-2019-000814-64
Решение

Именем Российской Федерации

13.05.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску закрытого акционерного общества «Балаковохлеб» о признании незаконным и отмене предписания инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области,

установил:

закрытое акционерное общество «Балаковохлеб» (далее – ЗАО «Балаковохлеб») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным предписание №* года, выданное в отношении ЗАО «Балаковохлеб» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области.

В обоснование требований указало на несогласие с оспариваемым решением ввиду того, требование пункта 2 предписания нарушает права ЗАО «Балаковохлеб» как работодателя, поскольку накладывает на работодателя не предусмотренные трудовым законодательством РФ обязанности по включению в трудовой договор условий, которые не отнесены ст. 57 Трудового кодекса РФ к разряду обязательных, фактически исключает возможность использовать графики работы при организации труда, ограничивает возможности по рациональному распределению рабочего времени между работниками, при том, что трудовое законодательство РФ не содержит законодательного запрета на их использование при ведении суммированного учета рабочего времени, а лишь устанавливает обязательные требования к режиму труда и отдыха работников, который фиксируется в таких графиках. Соответственно требования пункта 2 предписания № * года, являются незаконными и подлежат отмене. В п. 3 предписания № * года указано следующее: «в соответствии с требованиями Ч. 8 СТ. 57 ТК РФ в трудовых договорах работников * и др. работников включить обязательные для включения в трудовой договор условия: условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (Подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы».

Выводы инспектора о том, что в трудовые договоры, перечисленные в п. 3 предписания в соответствии с ч. 8 ст. 57 ТК РФ необходимо включить условия, определяющие характер работы, не соответствуют трудовому законодательству.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики отдел № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области, Государственная инспекция труда в Саратовской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо исполнительный директор ЗАО «Балаковохлеб» ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу статьи 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения от * заместителя руководителя Государственной инспекции труда заместителя главного Государственного инспектора труда в Саратовской области по охране труда) *в период с 05.02.2019 года по 04.03.2019 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области * была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ЗАО «Балаковохлеб» (л.д. 15-18).

По результатам проверки составлен акт № * года (л.д. 23-33) и выдано предписание № * года (л.д. 34-36) с требованием устранить нарушения трудового законодательства, с которым ЗАО «Балаковохлеб» не согласно и считает их незаконными по нижеследующим причинам: 1) в п. 1 предписания № * г. указано следующее: «в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах работников * и др. работников включить обязательные для включения в трудовой договор условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения».

Однако выводы инспектора о том, что трудовые договоры с перечисленными работниками не содержат обязательные для включения в трудовой договор условия, а именно места работы не соответствует закону. Ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ устанавливает, что место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения является обязательным для включения в трудовой договор. В Трудовом кодексе Российской Федерации не раскрывается содержание понятия "место работы".

Согласно Письму Минтруда России от 17.11.2017 № 14-2/В-I012, под местом работы понимается конкретная организация (если работодатель - юридическое лицо), имеющая свое наименование, содержащие указание на организационно-правовую форму.

При этом, местом работы может быть как местонахождение организации, так и филиал, представительство или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенное в той же или в другой местности. Уточнение места работы с указанием структурного подразделения не является обязательным условием для включения в трудовой договор. Указание структурного подразделения организации и его местонахождения обязательно лишь в том случае; когда работник принимается для работы в филиал, представительство или иное структурное подразделение организации, расположенное в другой местности (часть 2 статья 57 кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 П. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года NQ 2 «О применении Судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В трудовом договоpe № * года, заключенным с * в п. 1.3. указано место работы: ЗАО «Балаковохлеб», транспортный цех (л.д. 37-38); в трудовом договоре *г., заключенного с * в п. l.3. указано место работы: ЗАО «Балаковохлеб», транспортный цех (л.д. 40-42); в трудовом

договоре № * года, заключенным с * в п. 1.3. указано место работы: ЗАО «Балаковохлеб», транспортный цех (л.д. 43-45); в трудовом договоре № * года, заключенного с * в п. 1.3. указано место работы: ЗАО «Балаковохлеб», транспортный цех (л.д. 46-47); в трудовом договоре № * года, заключенным с * в п. 1.3. указано место работы: ЗАО «Балаковохлеб», транспортный цех (л.д. 48-49); в трудовом договоре № * года, заключенным с *. в п. 1.3. указано место работы: ЗАО «Балаковохлеб», транспортный цех (л.д. 50-51); в трудовом договоре № * года, заключенным с * в п. 1.3. указано место работы: ЗАО «Балаковохлеб», транспортный цех (л.д. 52-53); в трудовом договоре № * года, заключенным с * в п. 1.3. указано место работы: ЗАО «Балаковохлеб», транспортный цех (л.д. 54-55); в трудовом договоре № * года, заключенным с *. в п. 1.3. указано место работы: ЗАО «Балаковохлеб», отдел сбыта, приказом № * года * с 30.10.2018 года был переведен на основании личного заявления в транспортных цех на должность водителя автомобиля ГАЗЕЛЬ, при этом место работы работника - ЗАО «Балаковохлеб» не изменялось (л.д. 56-58); в трудовом договоре № * года, заключенным с *., в п. 1.3. указано место работы: ЗАО «Балаковохлеб», транспортный цех (л.д. 59-61).

Транспортный цех ЗАО «Балаковохлеб» находится в двух производственных помещениях, принадлежащих работодателю на праве собственности: в здании гаража общей площадью * КВ.М., инв. № *, лит. *, адрес объекта: <...> и в здании гаража для автотранспорта общей площадью * КВ.М., инв. NQ *, лит. *, адрес объекта: <...> (л.д. 88-89).

Место работы всех перечисленных в предписании работников находится по одному и тому же адресу, что и местонахождение работодателя, в той же местности.

Внесение в трудовые договоры с работниками, перечисленными в предписании (*.), а также иными работниками, работающими в той же самой местности, каких-либо уточнений, в том числе в части указания местонахождения места работы не является обязательным, так как транспортный цех ЗАО «Балаковохлеб» расположен в той же местности, что и организация ЗАО «Балаковохлеб».

Учитывая, что место работы в трудовых договорах уже указано в соответствии разъяснениями, содержащимся в Письме Минтруда России от 17.11.2017 № 14-2/В1012, а Трудовой кодекс РФ не раскрывает понятия «место работы», из текста п. 1 предписания не представляется возможным установить, какие сведения, характеризующие место работы необходимо включить в тексты трудовых договоров с работниками.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 309-KГ17-4669 по делу № A07-6666/2016 требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность Двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, Последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, требование пункта 1 предписания накладывает на работодателя не предусмотренные трудовым законодательством РФ обязанности по включению в трудовой договор условий, которые не отнесены ст. 57 Трудового кодекса РФ к разряду обязательных, кроме того, предписание не содержит указаний на то, какими именно сведениями, характеризующими место работы, необходимо включить в трудовые договоры, что создает для работодателя риск последующего привлечения к административной ответственности по ч. 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Соответственно требования пункта 1 предписания № 64/12-1414-18-И от 04.03.2019 г ода являются незаконными и подлежат отмене.

2) Пунктом 2 предписания № *. предусмотрено: «в соответствии с требованиями ч. 6 СТ. 57 ТК РФ в трудовых договорах работников *. и др. рАботников включить обязательные для включения в трудовой договор условия: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного, работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно части 1 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые. устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Пунктом 5. 1. трудовых договоров, заключенных с работниками * предусмотрено, что «время начала и окончания рабочего дня, а таКЖе перерыва для отдыха и питания, предоставление выходных дней определяются Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, а также распоряжениями Работодателя, графиками режима работы (сменности).

Правилам и внутреннего трудового распорядка ЗАО «Балаковохлеб» (л.д. 67-87), утвержденными Генеральным директоров ФИО3 23.12.2014 года (с учетом изменений к Правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО «Балаковохлеб», утвержденными Генеральным директоров * 17.12.2015 года) п. 4.1. для работников - водителей реечных машин (к которым относятся все работники, перечисленные в п. 2 предписания) дни выхода на работу и выходные дни определяются графиком работы, в отношении них с 01.01.2015 года введен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом для данной категории работников является календарных месяц. При определении нормы рабочего времени учитывается установленная для данной категории работников продолжительность рабочего времени. С целью обеспечения отработки ра60тниками нормального числа рабочих часов за учетный период продолжительность рабочего времени может сокращаться либо увеличиваться по сравнению с режимами труда, установленными в п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка ЗЛО «Балаковохлеб», что фиксируется в графиках работы (сменности). С Правилами внутреннего трудового распорядка работники ознакомлены при заключении трудового договора, о чем имеются подписи работников на последних листах трудовых договоров, заключенных с ними. Графики работы, предусмотрены Правилами внутреннего трудового распорядка и соответствуют требованиям ст. 100 Трудового кодекса РФ, распределение времени работы и отдыха в графиках осуществляется с учетом норм трудового законодательства РФ.

В силу ч. 2 ст. 100 Трудового кодекса РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Приказ Минтранса РФ от 20 августа 2004 Г. N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" (статья 3) предусматривает возможность использования графиков работы (сменности) водителей, при условии, что при их составлении учтены особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные указанным выше Положением.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что требование пункта 2 предписания нарушает права ЗАО «Балаковохлеб» как работодателя, поскольку накладывает на работодателя не предусмотренные трудовым законодательством РФ обязанности по включению в трудовой договор условий, которые не отнесены ст. 57 Трудового кодекса РФ к разряду обязательных, фактически исключает возможность использовать графики работы при организации труда, ограничивает возможности по рациональному распределению рабочего времени между работниками, при том, что трудовое законодательство РФ не содержит законодательного запрета на их использование при ведении суммированного учета рабочего времени, а лишь устанавливает обязательные требования к режиму труда и отдыха работников, который фиксируется в таких графиках.

Таким образом, доводы административного истца о том, что требования пункта 2 предписания №* года являются незаконными и подлежат отмене, нашли подтверждение в судебном заседании.

3) В п. 3 предписания № * г. указано следующее: «в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах работников * и др. работников включить обязательные для включения в трудовой договор условия: условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (Подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы».

Материалами дела подтверждается, что выводы инспектора о том, что в трудовые договоры, перечисленные в п.3 предписания в соответствии с ч.8ст.57 ТК РФ необходимо включить условия, определяющие характер работы, не соответствуют трудовому законодательству.

В соответствии со ст. 168.1 ТК РФ установлен лишь перечень расходов, связанных со служебными поездками, которые подлежат возмещению работниками, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работника с разрешения или ведома работодателя.

С учетом требований ст. 168.1 ТК РФ работодатель самостоятельно на основании карт рабочих мест, должностных (рабочих) инструкций, положений нормативных актов РФ, локальных нормативных актов определяет, характеризуется ли работа особенностями.

Работники ЗАО «Балаковохлеб», перечисленные в п. 3 оспариваемого предписания, работают водителями на хлебовозных машинах, после окончания рейса возвращаются в гараж, где ставят машину по окончании рабочего дня. Маршруты, по которым осуществляется доставка продукции, находятся в пределах г. Балаково и Балаковского района, либо в соседних районах, поэтому у работников каких-либо расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства, не возникает.

Работники выполняют работу в соответствии с рабочей инструкцией и графиками работы водителей (л.д.62-68, 90-101). Отсутствие разъездного характера выполняемых работ водителями, указанными в п. 3 предписания, также подтверждается результатами специальной оценки условий труда.

Из анализа представленных в материалах дела карт специальной оценки условий труда (л.д.102-201) следует, что основания, для установления работникам, перечисленным в п. 3 оспариваемого предписания, а также других работников предприятия какого-либо характера работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) отсутствуют, более того, требование пункта 3 предписания накладывает на работодателя не предусмотренные трудовым законодательством РФ обязанности по включению в трудовой договор условий о характере работы, которые не соответствуют характеру работы.

Соответственно требования пункта 3 предписания № * года, являются незаконными и подлежат отмене.

Согласно ч. 2 ст. 102 ТК РФ работодатель обеспечивает отработку работника суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Согласно ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении труде (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 ТК РФ - Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Таким образом, поскольку доводы административного истца не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нашли подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца.

На основании ст. 75 КАС РФ вещественные доказательства, находящиеся в суде, по ходатайствам лиц, их представивших, могут быть возвращены им после исследования и осмотра судом, если такие доказательства не подлежат передаче иным лицам. Вещественные доказательства могут быть возвращены лицу, их представившему, если суд придет к выводу, что это возможно сделать без ущерба для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175, 176, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

иск закрытого акционерного общества «Балаковохлеб» о признании незаконным и отмене предписания инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области - удовлетворить.

Признать предписание Государственной инспекции труда в Саратовской области № * года об устранении нарушений трудового законодательства незаконным.

После вступления решения в законную силу отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области № * года, вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

После вступления решения в законную силу вещественное доказательство - материал проверки в отношении ЗАО "Балаковохлеб" возвратить по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.05.2019 года

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов