Решение № 2-165/2020 2-165/2020(2-2028/2019;)~М-1949/2019 2-2028/2019 М-1949/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-165/2020

№ 2-165/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Агуловой М.В.,

с участием представителей истца по первичному иску,

ответчика по встречному иску – ФИО4, ФИО5,

ответчика по первичному иску,

истца по встречному иску – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крым Флора» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, и по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Флора» о признании недействительным договоров займа, -

у с т а н о в и л:

07.102019 года Общество с ограниченной ответственностью «Крым Флора» (далее ООО «Крым Флора») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 000 руб., долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком, на условиях срочности и возвратности были заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 954 000 руб. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику подтверждается мемориальными ордерами. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В процессе производства по делу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявлен встречный иск к ООО «Крым Флора» о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку они совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО2, в период заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность директора ООО «Крым Флора». С целью получения наличных денежных средств со счета ООО «Крым Флора», и уклонения от уплаты налогов, ФИО2, действующим одновременно в лице директора общества, с одной стороны (займодавец), и как физическим лицом, с другой стороны (заемщик), были заключены оспариваемые договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, как пояснял суду ФИО2 данная процедура была осуществлена для упрощенного обналичивания денежных средства юридического лица, в дальнейшем полученные денежные средства были переданы им учредителю ФИО4

Представители ООО «Крым Флора» в судебном заседании настаивали на удовлетворении первичных исковых требований по основаниям, изложенным письменно; против удовлетворения встречного иска возражали, ссылаясь на то, что ФИО2 не доказаны юридически значимые обстоятельства для признания сделок недействительными, полагали, что ФИО2 пропущен срок исковой давности на обращение в суд со встречными исковыми требования об оспаривании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения первичных требований ООО «Крым Флора», мотивируя тем, что денежные средства в долг не брал, в период заключения договоров займа он занимал должность директора ООО «Крым Флора», денежные средства снимались им как директором предприятия со счетов юридического лица в целях хозяйственной деятельности предприятия и передавались учредителю предприятия ФИО6 договоры займа сам с собой ( с одной стороны как директор юридического лица и как физическое лицо, с другой стороны) он не заключал и денежные средства от ООО «Крым Флора» взаймы не получал; на удовлетворении встречных требований настаивал, по основаниям изложенным письменно во встречном исковом заявлении; полагал, что срок исковой давности на обращение в суд со встречными исковыми требованиями им не пропущен.

Изучив доводы искового заявления, встречного иска, поданное представителями ООО «Крым Флора» заявление о пропуске ФИО2 срока исковой давности на обращение в суд со встречными исковыми требованиями, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Крым Флора» и удовлетворении требований ФИО2, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как указано в первичном исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крым Флора» в лице генерального директора ФИО2 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по которому заимодавец передает денежные средства на сумму 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 – 2.2 договора займа).

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крым Флора» в лице генерального директора ФИО2 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по которому заимодавец передает беспроцентный заем на сумму 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение 10-ти дней с момента предъявления требования о возврате (п. 2.1-2.2 договора займа)

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крым Флора» в лице генерального директора ФИО2 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по которому заимодавец передает беспроцентный заем на сумму 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение 10-ти дней с момента предъявления требования о возврате (п. 2.1 – 2.2 договора займа).

Сторонами по делу не оспаривалось, что в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ( даты договором займа) ФИО2 являлся директором ООО «Крым Флора».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доказывая факт передачи заемщику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, по сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на мемориальный ордер РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405 000 руб. (л.д.14)

Таким образом, ФИО2, по мнению истца, не осуществил возврат суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 000 руб.

Доказывая факт передачи заемщику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на:

- мемориальный ордер РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. (л.д.15);

- мемориальный ордер РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. (л.д.16);

- мемориальный ордер РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. (л.д.17);

- мемориальный ордер РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (л.д.18);

- мемориальный ордер РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (л.д.19);

- мемориальный ордер РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. (л.д.20);

- мемориальный ордер РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. (л.д.21);

Таким образом, ФИО2, по мнению истца, не осуществил возврат суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

Доказывая факт передачи заемщику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на мемориальный ордер РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 549 000 руб. (л.д.22).

Таким образом, ФИО2, по мнению истца, не осуществил возврат суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 000 руб.

Возражая, против заявленных требований ФИО2 указал, что не заключал с истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договора займа, а, тем более, не получал по ним денежные средства; денежные средства в Банке РНКБ снимались им не как заемщиком по договорам займа, а как директором ООО «Крым Флора», по чековой книжке предприятия на хозяйственные нужды предприятия, что подтверждается записями в чековой книжке предприятия.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, назначение мемориального ордера регламентировано Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера". Мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи. В мемориальном ордере указываются данные первичных документов. Без первичного учетного документа составляются мемориальные ордера для осуществления бухгалтерской записи по переносу остатков с одного лицевого счета на соответствующий ему парный лицевой счет, а также для исправления бухгалтерских записей.

При этом, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера", следует, что мемориальный ордер является внутренним бухгалтерским документом банка, составляется на основе первичных документов и сам по себе первичным документом не является, в связи с чем, его наличие само по себе не подтверждает в установленном законом порядке факт предоставления кредита.

Таким образом, мемориальные ордера, представленные ООО «Крым Флора», в подтверждение заемных отношений ООО «Крым Флора» и ФИО2, не могут служить подтверждением факта предоставления денежных средств, а из содержания расходных кассовых ордеров, представленных стороной истца, следует, что ФИО2 получал денежные средства, как директор ООО «Крым Флора», что не соответствует содержанию договоров займа, где в качестве заемщика выступает ФИО2, как физическое лицо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Крым Флора» не доказан факт передачи денежных средств ФИО2, как физическому лицу, а получение им денежных средств, как должностным лицом, а именно директором общества, указанных выводов суд не опровергает.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ООО «Крым Флора» не доказало факт передачи денежных средств ФИО2 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе ООО «Крым Флора» в удовлетворении исковых требовании о взыскании с ФИО2 денежных средств по договорам займа.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 343-ФЗ сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации) являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 встречных исковых требований к ООО «Крым Флора» о признании договоров займа недействительными на основании ст. 182 Гражданского кодекса РФ, поскольку оспариваемые сделки заключены с нарушением законодательного запрета, установленного в указанной норме права, а именно, договоры займа были совершены ФИО2, действующим одновременно в лице директора общества, с одной стороны, и как физическим лицом, с другой стороны.

С учетом изложенного в совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Суд полагает не заслуживающими внимания доводы представителей ООО «Крым Флора» о пропуске ФИО2 срока исковой давности на обращение в суд со встречными исковыми требования о признании недействительными договоров займа, исходя из нижеследующего.

Срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Срок начинает течь со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ).

Договор займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крым Флора» в лице генерального директора ФИО2 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 – 2.2 договора займа).

Договор займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крым Флора» в лице генерального директора ФИО2 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение 10-ти дней с момента предъявления требования о возврате (п. 2.1-2.2 договора займа)

Договор займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крым Флора» в лице генерального директора ФИО2 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, на сумму 1 000 000 руб. заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение 10-ти дней с момента предъявления требования о возврате (п. 2.1 – 2.2 договора займа).

Со встречными исковыми требования об оспаривании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд не распределяет судебные расходы по делу, поскольку ООО «Крым Флора в удовлетворении исковых требований отказано, а по встречным требованиям ФИО2 на взыскании госпошлины не настаивал.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Флора» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительными договора займа, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Крым Флора» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Уржумова