СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3522/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3522/2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 08.09.2025

УИД 66RS0№ ******-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым последнее выдало заемщику кредит в сумме 1 999 049 рублей 00 копеек с начислением 12,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. На основании договора уступки прав требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» передало АО «ВУЗ-Банк», в том числе право требования по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита ФИО1 производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 182 459 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 824 рубля 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым последнее выдало заемщику кредит в сумме 1 999 049 рублей 00 копеек с начислением 12,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены ответчику в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора уступки прав требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» передало АО «ВУЗ-Банк», в том числе право требования по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) ГК РФ. В связи с чем, к АО «ВУЗ – Банк» на основании договора перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленной истцом выписке по счету, ФИО3 надлежащим образом обязательства по кредиту не исполняет. Неоднократно нарушала сроки и суммы внесения ежемесячных платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, установленные соглашением сторон.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд считает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 182 459 рублей 49 копеек, в том числе:

- 921763 рубля 23 копейки – сумма основного долга,

- 260696 рублей 26 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 26 824 рубля 59 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных издержек по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6511 № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ – Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 182 459 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 824 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гурин К.В.