Апелляционное определение № 02А-0719/2025 02А-0719/2025~МА-0423/2025 33А-3322/2026 МА-0423/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02А-0719/2025

судья: фио

адм. дело №33а-3322/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-719/2025 по административному иску ФИО1 к Центральному банку РФ о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 21 июля 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Центральному Банку РФ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 24 декабря 2024 года он обратился в Службу по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации с жалобой на незаконность введения безлицензионной деятельности ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент».

24 января 2025 года административным ответчиком был предоставлен ответ, из содержания которого усматривается, что обращение направлено в финансовую организацию, указанную в обращении, для рассмотрения по существу и направления ответа.

На основании изложенного, административный истец полагал, что в нарушение требований статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» его жалоба административным ответчиком не рассмотрена, ее всестороннее, полное и объективное рассмотрение не обеспечено, меры, направленные на восстановление его нарушенных прав, не приняты, его жалоба направлена в организацию, чьи действия обжаловались.

В связи с ненадлежащим рассмотрением обращения ему причинены физические и нравственные страдания, размер денежной компенсации которых он оценил в сумме сумма

Решением Мещанского районного суда адрес от 21 июля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и процессуального права; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения административного истца фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Банк России в соответствии с пунктами 9, 9.1 статьи 4 и статьями 56, 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» осуществляет банковский надзор, а также регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 56 данного Федерального закона Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями, филиалами иностранных банков и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Банк России осуществляет анализ деятельности банковских холдингов и использует полученную информацию для целей банковского надзора за кредитными организациями, филиалами иностранных банков и банковскими группами, входящими в банковские холдинги.

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, филиалов иностранных банков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 76.1 указанного Федерального закона целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что ФИО1 обратился в Центральный Банк Российской Федерации с заявлением, в котором просил проверить законность введения безлицензионной деятельности ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в части взыскания задолженности по кредитным обязательствам физического лица.

Административному истцу предоставлен ответ Банка России от 26 декабря 2024 года № Ц1/1554472, в котором ему разъяснено, что вопросы, поставленные в обращении, выходят за пределы полномочий Банка России, установленных Законом о Банке России, поскольку ООО ПКО «СКМ» не является поднадзорной Банку России организацией (не имеет лицензии Банка России), в связи с чем Банк России не может провести проверку ее деятельности.

Судом также установлено, что копия поступившего в Банк России обращения фио направлена Банком России в Банк ВТБ (ПАО) для рассмотрения и подготовки ответа, о чем административный истец уведомлен.

24 января 2025 года административному истцу Банком ВТБ (ПАО) предоставлен ответ № 3180/455370 по существу вопросов, изложенных в его обращении.

Оценив установленные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд, разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что обращение административного истца Банком России разрешено в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, по результатам рассмотрения обращения дан мотивированный ответ, в связи с чем права и законные интересы административного истца не могут быть признаны нарушенными.

Судом учтено, что фактически требования административного истца направлены на понуждение Банка России к предоставлению ответа определенного содержания и совершению действий в целях разрешения гражданско-правового спора.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства Банк России не вправе вмешиваться в оперативную деятельность банков и некредитных финансовых организаций, применяемые Банком России надзорные мероприятия способом разрешения гражданско-правовых споров между банками и клиентами не являются.

Поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком не допущено, оснований для взыскания в пользу фио компенсации морального вреда суд не установил.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 21 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: