Решение № 12-111/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-111/2021

КОПИЯ

Дело № 12-111/2021

УИД № 86RS0008-01-2020-003373-80


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 17 июня 2021 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Галкина Н.Б., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» ФИО1, действующей по доверенности от 22.05.2021 № 964, представителей управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, действующей по доверенности № 48 от 11.01.2021 и ФИО3, действующей по доверенности № 49 от 11.01.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» ФИО4 на постановление № 173 от 17.09.2020 ВрИО начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Когалыме ФИО5, которым общество с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Когалыме ФИО5 (далее по тексту ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО - Югре) от 17.09.2020 № 173 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Югратрансавто», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Югратрансавто» ФИО4 28.09.2020 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что 23.07.2020 на территории санкционированной свалки города Когалыма произошло возгорание отходов, причиной возгорания, установленной дознавателем ОНД и ПР по г. Когалыму МЧС России по ХМАО - Югре, является «эффект лупы», а именно: солнечные лучи, проникая через осколки стекла, преломлялись и фокусировались на горючих материалах, которые от их воздействия, нагревались и воспламенялись. Кроме того, возгоранию способствовала сухая и жаркая погода, установившаяся в июле 2020 года на территории ХМАО - Югры. Распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 08.05.2020 № 249-рп в ХМАО - Югре введён особый противопожарный режим. Вина ООО «Югратрансавто» в возникновении возгорания, и последующего задымления, не установлена. В результате возгорания и тления отходов, появилось задымление, и 23.07.2020, и 24.07.2020 сотрудники Роспотребнадзора г. Когалыма отобрали пробы воздуха на территории санкционированной свалки г. Когалыма, которую эксплуатирует ООО «Югратрансавто». Роспотребнадзор выявил нарушение ООО «Югратрансавто» п. 11 ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления», выразившееся в том, что отходы 4 класса опасности складируются на свалке г. Когалыма без послойного уплотнения, что не соответствует действительности. Между тем, ООО «Югратрансавто» в 2019 году заключило договор от 18.04.2019 купли-продажи песка и завезло на свалку для послойного уплотнения отходов в мае 2019 года - 546 куб. метров песка, в июне 2019 года - 468 куб. метров песка, они были складированы для уплотнения в течение года. 21.05.2020 ООО «Югратрансавто» также заключило договор купли-продажи песка для послойного уплотнения, и в июле 2020 года завезло 402 куб. метров песка. Данные документы территориальным отделом Роспотребнадзора у ООО «Югратрансавто» не запрашивались. Послойное уплотнение отходов песком проводилось регулярно, в соответствии с инструкцией по эксплуатации полигонов. Считает, что отсутствие производственного экологического контроля никаким образом не повлияло на состояние атмосферного воздуха на городской свалке в г. Когалыме во время возгорания 23.07.2020 и 24.07.2020. Кроме того, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Северо - Уральское межрегиональное управление в г. Ханты - Мансийске было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Югратрансавто» и 03.09.2020 составлен протокол в связи с отсутствием у ООО «Югратрансавто» производственного экологического контроля. Считает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. ООО «Югратрансавто» не совершило каких-либо виновных действий, предусмотренных ст. 6.35 КоАП РФ, и предприняло все необходимые и зависящие от него меры (послойная изоляция отходов песком) для предотвращения наступивших последствий. Считает, что в действиях ООО «Югратрансавто» отсутствует как объективная сторона административного правонарушения, конкретные действия, направленные на совершение административного правонарушения, так и субъективная сторона, вина ООО «Югратрансавто» в возгорании отходов на свалке, задымлению и наличии в воздухе вредных химических соединения, то есть отсутствует состав административного право нарушения. Кроме того, ООО «Югратрансавто» является субъектом малого предпринимательства и взыскание штрафа в размере 700 000 рублей поставит предприятие на грань банкротства, могут возникнуть задержки по выплате заработной платы, оплаты налогов и сборов, что повлечёт за собой социальную напряженность в коллективе. Данные об экономическом состоянии ООО «Югратрансавто» приведены в анализе финансового состояния за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» ФИО1 настаивала на отмене постановления должностного лица по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что предприятием песок закупается ежегодно, отсыпка на полигоне производится регулярно, вины Общества в произошедшем 23.07.2020 возгорании на полигоне ТБО, нет.

Представители управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 и ФИО3 просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 3 ст. 6.35 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные ч. 4 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 4 ст. 6.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства.

Как закреплено в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), размещение отходов - это хранение и захоронение отходов, отходы производства и потребления (то же что и отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона № 52-ФЗ установлена обязанность юридических лиц осуществлять производственный контроль в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 2 ст. 32 Федерального закона № 52-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления установлены СанПиН 2.1.7.1322-03.

Согласно п. 1.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», критериями гигиенической безопасности функционирования эксплуатируемых объектов складирования являются предельно допустимые концентрации химических веществ в атмосферном воздухе.

Согласно п. 4.4, названного СанПиН, объекты складирования отходов производства и потребления предназначаются для длительного их хранения при условии обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности населения на весь период их эксплуатации и после закрытия.

Согласно п. 4.15 СанПиН 2.1.7.1322-03, твердые пастообразные отходы, содержащие растворимые вещества II - III класса опасности, подлежат захоронению в котлованах с гидроизоляцией дна и боковых стенок. Захоронение твердых и пылевидных отходов, содержащих отходы II - III класса опасности, нерастворимые в воде, осуществляют в котлованах с уплотнением грунтом с коэффициентом фильтрации не более 1Е(-6) см/с. Твердые отходы IV класса опасности складируются на специальной карте с послойным уплотнением. Эти отходы в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением могут использоваться в качестве изолирующего материала.

Согласно СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»: п. 2.3 предотвращение появления запахов, раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в период кратковременных подъемов концентраций обеспечивается соблюдением максимальных разовых ПДК (ПДК). Предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм обеспечивается соблюдением среднесуточных ПДК (ПДК). Для веществ, имеющих только среднесуточные ПДК, при использовании расчетных методов определения степени загрязнения атмосферы используются ПДК.

В соответствии требованиями п. 5.7 «СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7, почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству по содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 №16 «О введении в действие санитарных правил», на территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.

В соответствии с пунктом 6.8 санитарных правил «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01» система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием воздушной среды. В этих целях ежеквартально необходимо производить анализы проб атмосферного воздуха над отработанными участками полигона и на границе санитарно - защитной зоны на содержание соединений, характеризующих процесс биохимического разложения ТБО и представляющих наибольшую опасность.

Материалами дела установлено, что 15.09.2020 в 16:00 часов главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г. Когалыме при рассмотрении материалов выездной проверки, проведенной прокуратурой г. Когалыма с привлечением специалистов ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г. Когалыме в целях исполнения санитарно-эпидемиологических требований в отношении ООО «Югратрансавто», осуществляющего деятельность по адресу: <...> м от ориентира <...>, свалка твердых коммунальных отходов установлено, что юридическим лицом ООО «Югратрансавто» нарушены обязательные требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, выразившиеся в следующем:

1. В адрес ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г. Когалыме из МЧС России 3 Пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления по ХМАО - Югре поступила информация о возгорании 23.07.2020 санкционированной свалки ТБО, где площадь возгорания – 10 000 м2, с выделением большого количества дыма, едких и токсичных веществ, распространение которых происходит по направлению ветра.

Согласно протоколам лабораторных исследований атмосферного воздуха ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ХМАО - Югре в г. Сургуте и в Сургутском районе, в г. Когалыме»:

- 23.07.2020 в 20 часов 30 мин. (место отбора - свалка ТБО ХМАО - Югра, <...> м от ориентира <...>) проба атмосферного воздуха не соответствует требованиям гигиенических нормативов - ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» (далее ГН 2.1.6.3492-17) по показателям: оксид углерода, формальдегид (протокол № 113 ВК от 24.07.2020);

- 24.07.2020 в 10 часов 30 мин. (место отбора - свалка ТБО ХМАО – Югра) проба атмосферного воздуха не соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-17 по показателям: оксид углерода, формальдегид (протокол № 117 ВК от 24.07.2020);

- 24.07.2020 в 15 часов 30 мин. (место отбора - свалка ТБО ХМАО - Югра) проба атмосферного воздуха не соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-17 по показателям: оксид углерода, формальдегид (протокол № 121 ВК от 24.07.2020);

- 24.07.2020 в 20 часов 15 мин. (место отбора - свалка ТБО ХМАО - Югра) проба атмосферного воздуха не соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-17 по показателям: формальдегид (протокол № 125 ВК от 24.07.2020);

2. Твердые отходы IV класса опасности складируются на санкционированной свалке ТБО без послойного уплотнения. Документация, подтверждающая данный факт юридическим лицом не представлена.

3. Не осуществляется производственный лабораторный контроль. Документация, подтверждающая данный факт не представлена (протоколы лабораторных исследований за 2019 год, текущий период 2020 год).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Югратрансавто» дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 6.35 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «Югратрансавто» подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом № 173 об административном правонарушении от 15.09.2020; разрешением № 238/18 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 29.12.2018; решением о проведении проверки от 23.07.2020 № 237; письмом начальника Когалымского местного пожарно-спасательного гарнизона от 24.07.2020; протоколами лабораторных исследований атмосферного воздуха от 24.07.2020; договорами аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 07.04.2017 и от 21.08.2017; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 75/74 от 02.08.2020 и иными собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы, что Обществом послойное уплотнение отходов песком проводилось регулярно, в соответствии с Инструкцией по эксплуатации полигонов, что подтверждается договорами купли-продажи песка и счетами-фактурами, судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 2.8 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации, утверждённой Министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996, предусмотрено, что промежуточная и окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется грунтом. При складировании ТБО на открытых, незаглубленных картах промежуточная изоляция в теплое время года осуществляется ежесуточно, в холодное время года - с интервалом не более трех суток. Слой промежуточной изоляции составляет 0,25 м, при уплотнении ТБО катками КМ-305-0,75 м. Разработка грунта и доставка его на рабочую карту производится скреперами.

Доказательств того, что указанные выше требования СанПиН 2.1.7.1322-03 и Инструкции Обществом при эксплуатации санкционированной свалки – послойное уплотнение, в период предшествующий возгоранию, соблюдались, материалы дела не содержат, Обществом их также не представлено, сама по себе покупка песка в течение года, об этом не свидетельствует, так согласно Реестру добычи песка за июль 2020 года МБУ «КСАТ» для ООО «ЮТА», добыча и поставка песка за этот месяц до 23.07.2020, то есть до возгорания, была осуществлена лишь 16.07.2020 в количестве двух машин, при том, что в июле 2020 года на территории ХМАО - Югры установилась сухая и жаркая погода и Распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 08.05.2020 № 249-рп в ХМАО - Югре был введён особый противопожарный режим.

Довод жалобы, что вина ООО «Югратрансавто» в возникновении возгорания и последующего задымления, что привело к причинению вреда окружающей среде, а именно повышенному содержанию формальдегида и окиси углерода в атмосферном воздухе на территории городской свалки города Когалыма не установлена, судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, наиболее вероятной причиной возгорания является «эффект лупы», а именно: солнечные лучи, проникая через осколки стекла преломлялись и фокусировались на горючих материалах, которые от их воздействия, нагревались и воспламенялись. То есть причиной возгорания явились отходы, деятельность по размещению которых осуществляет именно Общество, при том, что в силу закона эта деятельность должна осуществляться с соблюдением санитарно-эпидемиологических нормативов, указанных выше, однако, доказательств того, что Общество размещение отходов осуществляло с соблюдением этих санитарно-эпидемиологических нормативов, материалы дела не содержат, Обществом их также не представлено.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № 75/47 от 02.08.2020 следует, что отказано было в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, поскольку материальный ущерб от пожара никому причинен не был.

Действия ООО «Югратрансавто» верно квалифицированы по ч. 6 ст. 6.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Поскольку ООО «Югратрансавто», осуществляющим деятельность по размещению отходов, допущены нарушения санитарных правил в своей деятельности как при содержании и эксплуатации санкционированной свалки, так и при организации производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, повлекшие причинение вреда окружающей среде, то юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 6.35 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ВрИО начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Когалыме ФИО5 от 17.09.2020 № 173 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья

Подлинный документ подшит в деле № 12-111/2021 Когалымского городского суда ХМАО - Югры.