Решение № 2-205/2018 2-205/2018 ~ М-125/2018 М-125/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-205/2018

Дело № 2 – 205 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между АО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 ФИО7. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 ФИО8. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «<данные изъяты>» просит взыскать задолженность с ФИО1 ФИО9. по соглашению о кредитовании № № от <дата>: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты; <данные изъяты> – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на иск, согласно которому, исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа с ФИО11. ФИО1, а также факт предоставления ей каких-либо денежных средств, суду не представлены, в материалах дела не содержатся, доводы истца безосновательны и бездоказательны, ссылаясь на ст. ст. 131, 132, 53 ГПК РФ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> доверенность должна быть подписана ФИО2 ФИО19., председателем правления, как лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. В нарушение требований ст. 53 ГПК РФ, исковое заявление подписано представителем истца, при этом к заявлению приложена ненадлежащим образом заверенная копия доверенности представителя. Также, материалы гражданского дела не содержат информации о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора сторонами, а именно, истец не обращался к ней с требованием об уплате задолженности. Также, ссылается на ст. 135 ГПК РФ, ст. 222 ГПК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)», ст. 819 ГК РФ, ст. 42 ГК РФ, ст. 807 ГК РФ, ст. 812 ГК РФ. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по договору кредита является не только подписание сторонами договора кредита, но и факт передачи суммы кредита заёмщику. При этом под передачей суммы кредита заёмщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит, поскольку такое открытие счёта может произойти и без участия лица, в пользу которого открывается счёт, а фактическое распоряжение лицом, на чьё имя открыт данный счёт, находящимися на нем денежными средствами. Таким фактическим распоряжением может являться как выдача банку владельцем счета поручения на перечисление денежных средств на иной счёт, так и снятие денежных средств со счета в наличной форме.

Кассовые операции регламентируются Банком России. Основным документом для кредитных организаций является положение ЦБ РФ №-П от <дата> «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации». В соответствии с п. 5.2. указанного положения выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру установленной формы, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации. Следовательно, подтверждение проведения вышеуказанной транзакции возможно только при наличии первичных документов, таких как банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера и т.п.

Обязанность доказывания факта передачи заёмщику денег по кредитному договору в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора.

Следовательно, в обоснование заявленных требований истец АО «<данные изъяты>» обязан был представить допустимые и относимые доказательства передачи ей денежных средств. В качестве доказательства получения ею кредита истцом представлена в суд выписка по операциям на счёте организации, где указана фамилия имя и отчество ответчика ФИО12. ФИО1, реквизиты плательщика, получение денежных средств, сумма операций. Однако, сама выписка и эти данные не являются достоверными сведениями о том, что денежные средства были перечислены Ответчику, поскольку не представлен в суд документ, который подтверждает осведомлённость Ответчика о номере счёта, на который перечислены денежные средства, а также факт выдачи ему кредитной карты.

Предоставленная истцом АО «<данные изъяты>» выписка по операциям на счёте организации не может служить допустимыми доказательствами факта получения ответчиком денежных средств, поскольку записи на счетах производятся на основании первичных документов (в данном случае - на основании расходного кассового ордера установленной Законом формы), однако такой первичный документ истцом в материалы дела представлен не был.

Кроме того, суду и ответчику не представлено, а в материалах дела не имеется ни одного оригинала документа, который свидетельствовал бы о согласовании с условиями договора, в том числе о размере штрафных санкций и процентов за пользование кредитом, о сроке действия кредитного договора, о датах внесения и сумме ежемесячных платежей, то есть письменных доказательств заключения между АО «<данные изъяты>» и ФИО13. ФИО1 кредитного договора, а также документов, подтверждающих согласование с Заёмщиком условий кредитования (процентная ставка, порядок и сроки возврата заёмных денежных средств, порядок начисления неустойки и штрафов и др.) истцом не предоставлено.

Поскольку АО «<данные изъяты>» не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес Ответчика предложения, которое содержало бы все существенные условия кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Также, ссылается на Обзор судебной практики ВС РФ № (2015),ст. 60 ГПК РФ, ст. 820 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ, ст. 854 ГК РФ.

В отсутствие составленного сторонами в установленной Законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заёмщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе. В соответствии с ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Истцом не представлены документально подтверждённые сведения о размере процентной ставки кредита и сроке кредита. Ни один из представленных АО «<данные изъяты>» документов не содержит информации о том, что Ответчику были представлены денежные средства. Истец суду не представил кредитный договор и не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит. Из предъявленной истцом суду выписки из лицевого счета не усматривается вообще факт выдачи кредита ответчику и указанная выписка из лицевого счета судом не может быть признана достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим требования истца, т.к. указанная выписка по счету, на которую ссылается истец, обезличена, в ней отсутствуют подписи как со стороны Заемщика, так и со стороны банка, и не заверена соответствующим образом.

Между тем, односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору, поскольку материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение именно Ответчиком денежными средствами, поступившими на счёт.

Для вывода о заключении кредитного договора путём совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заёмщика на получение от банка определённой денежной суммы (заявление Ответчика о выдаче кредита, анкета заёмщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.).

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения/распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счёт. Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование факта выдачи Ответчику спорной суммы кредита истцом представлена лишь выписка по счету, полученная из электронной базы данных банка. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <дата> №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Из приведённых норм следует, что возврат заёмщиками - физическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами производятся и путём перечисления средств со счетов клиентов - заёмщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заёмщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.

Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заёмных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка Ответчика с банком, заявка на получение кредита, платёжные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены.

Кроме того, представленные выписки сами по себе не является достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платёжные поручения, приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счёт в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заёмщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора Ответчиком.

Кроме того, отсутствие оригинала кредитного договора, препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других. При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При этом, представленная истцом выписка по счету в подтверждение выдачи кредита, не является документом, доказывающим факт реального получения ответчиком денежных средств, поскольку данные о движении денежных средств по счету вносятся в базу данных на основании платёжных документов, которые истцом Суду и Ответчику не представлены.

В силу ст. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», действовавшем на момент заключения ( по утверждению истца) кредитного договора, установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Кроме того, для установления факта наличия задолженности, истец должен доказать факт перечисления денежных средств на счёт заёмщика путём предоставления суду допустимых доказательств, а именно первичных платёжных документов, оригиналов приходно- расходных кассовых ордеров.

При этом, расчёт, представленный банком, таким документом не является, так как это расчёт банка, который является необходимым приложением к исковому заявлению, но не доказательством получения денежных средств Ответчиком и наличия задолженности по кредитному договору.

В нарушение норм процессуального права (ст. 67, ст. 71 ГПК РФ), подлинники доказательств, на которых истец основывает требования, и которые могли бы удостоверить факт получения Ответчиком соответствующей суммы от истца, истцом не представлены, и в материалах дела отсутствуют. На основании вышеизложенного, просила суд, отказать в удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Положения ст. 307 ГК РФ определяют, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 ФИО14. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, с которыми согласился заемщик, что подтверждается ее подписями в: заявлении от <дата>; поручении на перевод денежных средств; дополнительном соглашении к договору потребительского кредита; индивидуальных условиях договора потребительского кредита; приложении к индивидуальным условиям кредитования.

Согласно справке по кредитной карте ФИО1 ФИО15., Индивидуальных условий договора потребительского кредита, дополнительному соглашению к договору потребительского кредита, установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>, под 31,99% годовых, с неопределенным сроком действия, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон, по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в п. 19 Индивидуальных условий кредитования (срок полного погашения задолженности – 1 год 3 мес.). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 ФИО16. следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами.

При заключении договора на получение кредита заемщик был ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, после чего подписала это соглашение. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения.

Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора ФИО1 ФИО17. приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что является соответствующим принципу свободы договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствие с п. п. 4.1, 4.2 Общих условий договора потребительского кредита, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которой Банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения. Минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Индивидуальными условиями кредитования, но не менее <данные изъяты>, и не более суммы задолженности по договору кредита; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.10, с учетом условий п. 3.11 настоящих Общих условий договора; неустойка, начисленная за просрочку внесения минимального платежа, не входит в минимальный платеж и оплачивается заемщиком отдельно (штрафы и неустойки не начисляются в течение 100 дней действия льготного периода со дня ежемесячного платежа).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ФИО18. не исполняет свои обязательства по соглашению о кредитовании № № надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, прекратил внесение платежей по кредиту, начиная с мая 2017 г.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по соглашению о кредитовании составляет: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты>– проценты, <данные изъяты> – штраф и неустойка.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по соглашению о кредитовании, подлежащему исполнению ежемесячными периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании по соглашению о кредитовании № № суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, начисление ответчику неустойки (штрафа) в размере <данные изъяты> обоснованно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Доводы стороны ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, суд не принимает во внимание, и расценивает их, как способ уйти от ответственности, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, а также нормами действующего законодательства.

Учитывая, что долг по кредитному договору не выплачивается заемщиком в течение длительного периода времени, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочку возврата кредита и процентов, подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора, заключенного между сторонами и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - штраф и неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № № от <дата>: просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; штрафы и неустойки – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.