Апелляционное определение № 33-5387/2026 от 27 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение составлено 28.04.2026

Дело № 33-5387/2026; 2-1327/2025

УИД 66RS0012-01-2025-002054-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.

судей Тяжовой Т.А., Доевой З.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сплав М» о взыскании задолженности по договорам займа, по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.12.2025.

Заслушав объяснения явившихся участников, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сплав М» о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование требований, с учетом уточнения, указал, что 15.10.2019 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 13,8% годовых. Ежегодно подписывались дополнительные соглашения, по условиям которых менялась процентная ставка вознаграждения. С 15.03.2022 по 15.06.2022 ставка составила 17,25 %, с 16.01.2022 по 15.01.2024 - 13,8 %, с 06.01.2024 по 15.08.2024 - 18,4 %, с 16.08.2024 по 10.01.2025 (на момент прекращения выплат)- 20,7 % годовых. Несмотря на то, что условиями договора была предусмотрена выплата вознаграждения по окончании договора, ответчик производил ежемесячные оплаты, согласно процентным ставкам, предусмотренным дополнительными оглашениями, с удержанием из них налога на доход 13%. В рамках данного договора был произведен возврат части основной суммы займа следующими платежами: 06.09.2023 - 500 000 руб., 23.08.2024 - 200 000 руб., 08.10.2024 -100 000 руб., 14.10.2024 - 100 000 руб., 25.11.2024 - 100 000 руб. Размер задолженности по договору от 15.10.2019 составил 500 000 руб., а также с 10.01.2025 не уплачены проценты в размере 86 769,86 руб.

13.12.2019 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 100 000 руб. под 13,8% годовых. Ежегодно подписывались дополнительные соглашения, по условиям которых менялась процентная ставка вознаграждения. С 13.03.2022 по 13.06.2022 ставка составляла 17,25%, с 14.01.2022 по 13.01.2024 - 13,8%, с 16.01.2024 по 15.08.2024 - 18,4%, с 16.08.2024 по 10.01.2025 (на момент прекращении выплат) - 20,7% годовых. В рамках данного договора до 10.01.2025 ответчиком производились выплаты вознаграждений, установленных дополнительными соглашениями. Размер задолженности по договору от 13.12.2019 составил 1 100 000 руб., а также с 10.01.2025 не уплачены проценты в размере 190 893 руб. 70 коп.

Просит суд взыскать с ООО «СплавМ» денежные средства по договору займа от 15.10.2019 в размере 500 000 руб., вознаграждение за пользование денежными средствами по договору период с 10.01.2025 по 11.11.2025 в размере 86769,86 руб., с продолжением начисления вознаграждения до момента фактического возврата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 11.11.2025 в размере 82 054,79 руб. с продолжением начисления процентов до момента исполнения обязательств, денежные средства по договору займа от 13.12.2019 в размере 1 100 000 руб., вознаграждение за пользование денежными средствами по договору за период с 10.01.2025 по 11.11.2025 в размере 190893,70 руб., с продолжением начисления вознаграждения до момента фактического возврата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 до 11.11.2025 в размере 180 520,55 руб. с продолжением начисления процентов до момента исполнения обязательств, расходы по госпошлине в размере 34 935 руб.

Решением суда от 18.12.2025 исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ООО «Сплав М» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 15.10.2019, от 13.12.2019 в виде процентов за пользование займом в сумме 206190,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 18.12.2025 в размере 37286,58 руб., госпошлину 8 304 руб.

Производить взыскание с ООО «Сплав М» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму в размере 206190,45 руб. по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с таким решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, просила решение суда отменить, представитель ответчика ФИО3 с доводами жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, азаемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

На основании статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 между ФИО1 и ООО «Сплав М» заключен договор, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 1 500 000 руб. под 13.8 % годовых на срок до 14.10.2021.

Согласно п. 2.2 договора займа его действие может быть пролонгировано по соглашению сторон на новых условиях.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора займа выплата денежного вознаграждения займодавцу производится по окончании договора, на день фактического возврата.

Факт внесения истцом денежных средств в размере 1 500 000 руб. на счет ООО «Сплав-М» сторонами не оспаривается, подтвержден квитанцией ПАО «СКБ-Банк» № 3313139.

Дополнительным соглашением от 15.03.2022 к договору займа от 15.10.2019 определено: изложить пункт 4.1 договора займа от 15.10.2019 в следующей редакции: «заем предоставляется под 17,25% годовых».

Дополнительным соглашением от 15.06.2022 к договору займа от 15.10.2019 определено: изложить пункт 4.1 договора займа от 15.10.2019 в следующей редакции: «заем предоставляется под 13,8% годовых».

Дополнительным соглашением от 15.01.2024 к договору займа от 15.10.2019 определено: изложить пункт 4.1 договора займа от 15.10.2019 в следующей редакции: «заем предоставляется под 18,4% годовых».

Дополнительным соглашением от 15.08.2024 к договору займа от 15.10.2019 определено: изложить пункт 4.1 договора займа от 15.10.2019 в следующей редакции: «заем предоставляется под 20,7% годовых».

13.12.2019 между ФИО1 и ООО «Сплав-М» заключен договор, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 1 100 000 руб. под 13,8 % годовых на срок до 12.12.2023.

Согласно п. 2.2 договора займа его действие может быть пролонгировано по соглашению сторон на новых условиях.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора займа выплата денежного вознаграждения займодавцу производится по окончании договора, на день фактического возврата.

Факт внесения истцом денежных средств в размере 1 100 000 руб. на счет ООО «Сплав-М» сторонами не оспаривается, подтвержден квитанцией ПАО «СКБ-Банк» № 32993239.

Дополнительным соглашением от 13.03.2022 к договору займа от 13.12.2019 определено: изложить пункт 4.1 договора займа от 13.12.2019 в следующей редакции: «заем предоставляется под 17,25% годовых».

Дополнительным соглашением от 13.06.2022 к договору займа от 13.12.2019 определено: изложить пункт 4.1 договора займа от 13.12.2019 в следующей редакции: «заем предоставляется под 13,8% годовых».

Дополнительным соглашением от 13.01.2024 к договору займа от 13.12.2019 определено: изложить пункт 4.1 договора займа от 13.12.2019 в следующей редакции: «заем предоставляется под 18,4% годовых».

Дополнительным соглашением от 13.08.2024 к договору займа от 13.12.2019 определено: изложить пункт 4.1 договора займа от 13.12.2019 в следующей редакции: «заем предоставляется под 20,7% годовых».

Судом первой инстанции были истребованы из АО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-Банк») копии договоров займа от 15.10.2019, от 13.12.2019, редакция которых отличается от редакции представленных стороной истца договоров.

Суд первой инстанции, установив, что по представленным стороной истца договорам от 15.10.2019, 13.12.2019 денежные средства в заем ответчику не передавались, пришел к выводу о том, что данные договоры в силу действующего законодательства являются незаключенным, как и дополнительные соглашения к ним.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При этом судом не учтено, что в соответствии с изменениями, внесенными в статью 807 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ реальность договора займа сохранилась только в отношениях, в которых заимодавцем является гражданин, для остальных случаев договор займа стал консенсуальным, а также, что в силу положений пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик, принявший от заимодавца сумму займа либо иным образом подтвердивший действие договора, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, между сторонами заключеноы два договора займа, по которым переданы денежные суммы, изменены условия дополнительными соглашениями, предоставление копий догвооров третьему лицу данные действия не отменяют, для сторон договора данная копия не имеет значения, ответчик не вправе в отношениях с истцом недобросовестно ссылаться на соответствующую копию.

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогичное правило эстоппеля содержится в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенном Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По сведениям бухгалтерского учета, налоговой отчетности за период с января 2019 года по сентябрь 2025года ФИО1 от ООО «Сплав М» в счет оплаты по договору займа от 15.10.2019 переведены денежные средства в сумме 1500000 руб. (л.д. 73-79), в счет оплаты по договору займа от 13.12.2019 переведено 1100000 руб. (л.д. 82-86).

Таким образом, ответчик признавал наличие договоров займа с ФИО1, производил оплату по договору в размере установленных процентов с учетом увеличения дополнительными соглашениями, что свидетельствует о недопустимости ссылок участника договора и дополнительных соглашений на их незаключенность и недействительность в той ситуации, когда он его исполняет.

С учетом положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия такие доводы ответчика отклоняет.

В данном случае, договоры, которые были предоставлены истцом с учетом дополнительных соглашений в оригиналах, в последующем были исполнены, условия договоров изменялись дополнительными соглашениями, подписанными обеими сторонами, подписи в которых ответчиком не оспаривались. Кроме того, договоры займа исполнялись ответчиком посредством перечисления денежных сумм в счет оплаты процентов с учетом изменения процентной ставки, в соответствии с условиями дополнительных соглашений, что следует из расчета истца.

Расчеты истца проверены судебной коллегией и признаются правильными, подтверждаются бухгалтерской документацией ответчика, сведениями о движении денежных средств, доводов о том, что допущены какие-либо арифметические ошибки в расчете истца ответчиком не приведены.

Доводы ответчика сводятся к тому, что условиями договора изменен порядок погашения задолженности, предусмотренный ст. 319-319.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из п. 4.4. условий договоров займа от 15.10.2019, 13.12.2019 следует, что уплата процентов производится в момент полного погашения задолженности по займу либо по желанию заемщика и с согласия займодавца в иной срок, но в любом случае не позднее дня уплаты последней части суммы займа.

Вместе с тем, этими условиями не предусмотрено изменение порядка погашения задолженности, при котором вначале погашаются проценты, потом погашается основной долг, как это предусмотрено положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между сторонами обязательство по возврату суммы долга и производилось таким образом, что указанные суммы ежемесячно направлялись на погашение процентов, в отчетной документации сумма основного долга сохранялась, что следует из сведений о перечислении денежных сумм, выписок по счетам истца, бухгалтерской и налоговой отчетности ответчика.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В связи с чем, имеются условия для взыскания суммы долга по договору займа от 15.10.2019 в размере 500000 руб., по договору займа от 13.12.2019 в размере 1100000 руб., условий для признания задолженности отсутствующей не имеется.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, после 10.01.2025 года задолженность по договорам займа не погашалась, в связи с чем, подлежат начислению и взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа с процентной ставкой, предусмотренной дополнительным соглашением от 13.08.2024 к договору займа от 13.12.2019, и дополнительным соглашением от 15.08.2024 к договору займа от 15.10.2019 в размере 20,7% годовых.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, по договору займа от 13.12.2019 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 10.01.2025 по 14.04.2026 по договору займа в размере 130438,36 руб., из расчета 500000 руб. * 20,7% * 460 дней, по договору займа от 15.10.2019 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 10.01.2025 по 14.04.2026 по договору займа в размере 286964,38 руб., из расчета 1100000 руб. * 20,7% * 460 дней.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15.10.2019 выглядит следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

10.01.2025 – 08.06.2025

150

365

21

43150,68

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

13424,66

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

12082,19

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

9780,82

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

12657,53

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

12273,97

16.02.2026 – 22.03.2026

35

365

15,5

7431,51

23.03.2026 – 14.04.2026

23

365

15

4726,03

Сумма процентов: 115527,39руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.12.2019 выглядит следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

10.01.2025 – 08.06.2025

150

365

21

94931,51

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

29534,25

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

26580,82

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

21517,81

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

27846,58

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

27002,74

16.02.2026 – 22.03.2026

35

365

15,5

16349,32

23.03.2026 – 14.04.2026

23

365

15

10397,26

Сумма процентов: 254160,29руб.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сплав М».

В связи с отменой решения, удовлетворением требований истца, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сплав М» в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 37935 руб.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области 18 декабря 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сплав М» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 15.10.2019 в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 15.10.2019 за период с 10.01.2025 по 14.04.2026 в размере 130 438,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15.10.2019 за период с 15.04.2026 до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга, которые подлежат начислению на сумму основного долга по ставке 20,7% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 14.04.2026 в размере 115527,39 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2026 до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга, которые подлежат начислению на сумму основного долга по ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; денежные средства по договору займа от 13.12.2019 в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору за период с 10.01.2025 по 14.04.2026 в размере 286 964,38 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 13.12.2019 за период с 15.04.2026 и по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, которые подлежат начислению на сумму основного долга по ставке 20,7% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 до 14.04.2026 в размере 254160,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2026 до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга, которые подлежат начислению на сумму основного долга по ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в размере 37 935 руб.

Председательствующий:

Мехонцева Е.М.

Судьи:

Тяжова Т.А.

Доева З.Б.