Решение № 2-5347/2018 2-5347/2018~М-4851/2018 М-4851/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-5347/2018

Дело №2-5347/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» (далее - ООО «АК БАРС Недвижимость») о признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07 июля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (далее - ООО «ИнтегСтрой») в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» и ФИО3 заключен договор №6.25/186/127/15/АБН участия в долевом строительстве жилого дома, строительный номер №6.25 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век (вторая очередь)», расположенного по адресу: ... ....

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира №186, состоящая из одной комнаты, расположенная на 16 этаже, общей проектной площадью 39,66 кв.м.

Согласно пункту 2.6 договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2016 года, при условии исполнения участником всех обязательств по договору.

Истец обязательства оплаты по договору выполнил в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным получением.

Пунктом 12.5 договора №6.25/186/127/15/АБН участия в долевом строительстве жилого дома предусмотрена подсудность по месту нахождения застройщика.

Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством потребитель наделен правом самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь, исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. Включение ответчиком в договор условия о договорной подсудности влечет нарушение прав истца как потребителя, нарушает его право выбора.

Вышеуказанными действиями ответчика по включению в договор условия о договорной подсудности нарушены права истца на право выбора, его законные ожидания, что повлекло переживание, тревогу, возмущение от незаконных действий ответчика, душевное волнение и беспокойство, что в свою очередь причинило ему нравственные и физические страдания, моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит признать недействительным пункт 12.5 договора №6.25/186/127/15/АБН участия в долевом строительстве жилого дома, строительный номер №6.25 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век (вторая очередь)», расположенного по адресу: ... ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АК БАРС Недвижимость» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, также ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2015 года между ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» и ФИО3 заключен договор №6.25/186/127/15/АБН участия в долевом строительстве жилого дома, строительный номер №6.25 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век (вторая очередь)», расположенного по адресу: ... ....

В силу положений пункта 2.1 указанного выше договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в пункте 2.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, квартира со строительным номером 186, количество комнат 1, общая проектная площадь 39,66 кв.м., жилая площадь 15,06 кв.м., этаж 16, квартира расположена в 11-22-х этажном жилом доме по адресу: РТ, ... ..., строительный номер 6.25 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век».

В соответствии с пунктом 2.6 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру, при условии исполнения участником обязательств, предусмотренных договором, не позднее 31 декабря 2016 года.

Цена квартиры составляет 2 330 025 рублей из расчета 58 750 рублей за 1 кв.м. Обязательства по оплате суммы договора истцом исполнены в полном объеме и в соответствующие сроки.

Судом установлено, что согласно акту приема-передачи спорный объект долевого строительства передан в собственность истцу 21 июля 2017 года.

В связи с технической инвентаризацией стороны утвердили цену квартиры в размере 2 267 750 рубля.

В соответствии с пунктом 12.5 договора №6.25/186/127/15/АБН участия в долевом строительстве жилого дома, строительный номер №6.25 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век (вторая очередь)», расположенного по адресу: ... ... в случае не достижения согласия в ходе переговоров стороны разрешают спор в судебном порядке по месту нахождения ответчика.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что включение ответчиком в договор условия о договорной подсудности влечет нарушение прав истца как потребителя, нарушает его право выбора.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика указано, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор участия в долевом строительстве заключен истцом и ответчиком 07 июля 2015 года и исполнение договора началось в момент внесения оплаты по данному договору, следовательно, срок исковой давности истек, так как истец обратился с соответствующими требованиями 24 октября 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела договор №6.25/186/127/15/АБН участия в долевом строительстве жилого дома заключен 07 июля 2015 года и исполнение данной сделки началось 23 июля 2015 года.

Иск истцом подан в суд 24 октября 2018 года.

Условие о договорной подсудности было известно истцу на момент подписания договора, таким образом, срок исковой давности по требованию о признании данного условия недействительным, безусловно, пропущен.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для восстановления которого в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, доказательств о наличии таких оснований истцом не представлено.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдин