Решение № 2-1667/2017 2-1667/2017~М-1408/2017 М-1408/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1667/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>., из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели, под процентную ставку 18,5% годовых, сроком возврата – <дата> Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита, а также требование досрочного погашения кредита в случае нарушения сроков его возврата. На основании решения общего собрания акционеров ПАО «<данные изъяты>» от <дата>, а также решения единственного акционера АКБ «<данные изъяты>» от <дата> № АКБ «<данные изъяты>» реорганизован в форме выделения АО «<данные изъяты>» с одновременным присоединением АО «<данные изъяты> к ПАО «<данные изъяты>». С <дата> ПАО «<данные изъяты>» стал правопреемником АО «<данные изъяты>» и АКБ «<данные изъяты>» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Поскольку ФИО2 осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором, оплата задолженности производилась несвоевременно и не в полном объеме, Банк досрочно истребовал кредит, направив требование о досрочном истребовании задолженности. Однако, до настоящего времени ответ на требование не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в кредитном договоре, подтвержденному ответом Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> на запрос суда. В суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, под процентную ставку 18,5% годовых, сроком возврата – <дата> Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита, а также требование досрочного погашения кредита в случае нарушения сроков его возврата (л.д. 6-21).

Во исполнении условий договора Банк перечислил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов в полном объеме ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 29-30) задолженность ФИО2 по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> коп., из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – <данные изъяты> коп.

<дата> ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, ответа на которое не поступило (л.д. 24-28).

Ввиду того, что ответчиком ФИО2 не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, суд находит исковые требования в части взыскания просроченного основного долга – <данные изъяты> коп., процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата>, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки (<данные изъяты>.) последствиям нарушения обязательства (<данные изъяты> коп.), учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

В связи с изложенным, суд уменьшает размер заявленных истцом ко взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> коп., из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов - <данные изъяты> руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в размере, уплаченном истцом при подаче иска, <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> коп., из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере <данные изъяты>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья ФИО6