Решение № 2-1525/2020 2-1525/2020~М-1207/2020 М-1207/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1525/2020

дело № 2-1525/2020

УИД 26RS0010-01-2020-002946-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Хасапетовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-1525/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №-Р-2377203750 в размере 36 940,78 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 308,22 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты №-Р-2377203750, ФИО3 была выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом (оведрафтом) в размере 15 000 рублей на срок до востребования под 18,9% годовых.

Однако, ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» составляет 36 940,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 28 486,27 рублей, просроченные проценты – 8 454,51 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно сведениям официального реестра Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2

По указанным основаниям представитель истца ПАО «Сбербанк» в иске просит суд взыскать с наследника имущества ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 36 940,78 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 308,22 рублей.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте, представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась и не известила суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №. На основании заявления ФИО2 была выдана кредитная карта Сбербанка № с лимитом кредита 15 000 рублей, процентной ставкой по кредиту – 18,9 % годовых.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк России» полностью исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Из сообщения нотариуса Нотариальной палаты Ставропольского края Георгиевского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании претензии кредитора – ПАО «Сбербанк России» заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом Нотариальной палаты Ставропольского края Георгиевского городского нотариального округа ФИО4 по запросу суда усматривается, что лиц, имеющих намерение вступить в наследство по указанному делу не имеется.

Сведений о наличии у ФИО2 недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то наследники должны были совершить действия, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев, после наступления данного факта.

Предпринятыми судом мерами по установлению наследников, принявших наследство после смерти умершего ФИО2, установлено, что наследники за оформлением наследственных прав не обращались.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и относимых доказательств совершения ответчиком ФИО1 действий, направленных на принятие наследства после смерти ФИО2 в течение шести месяцев со дня его открытия.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №-Р-2377203750 в размере 36 940,78 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 308,22 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко