Приговор № 1-96/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-96/2023

Дело № 1-96/2023

УИД: 68RS0024-01-2023-000575-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Измалковой О.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.,

заместителя прокурора Сосновского района Тамбовской области Платициной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Поповой Ю.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образованием, гражданина РФ, холостого, невоеннообязанного, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ свободы с ограничением свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГг., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Сосновского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений, в виде:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток;

- запрет посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений реализующих алкогольные напитки в розлив.

ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с указанным решением суда, ему письменно разъяснено, что за нарушение установленных судом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него по решению суда административного надзора с установлением административных ограничений, с целью уклонения от возложенных на него судом административных ограничений, неоднократно и умышленно, в течение одного года нарушил установленные судом временные ограничения прав и свобод, совершив административные правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне <адрес> расположенного по <адрес>, тем самым умышленно в течение одного года нарушив установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне <адрес> расположенного по <адрес>, тем самым умышленно повторно в течение одного года нарушив установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне <адрес> расположенного по <адрес>, тем самым умышленно повторно в течение одного года нарушив установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

ФИО1 будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, вне <адрес> расположенного по <адрес>, то есть вновь умышленно нарушил административное ограничение, в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом данное административное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно с административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах: в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах спиртного из полости рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, плохо ориентировался в окружающей обстановке, при ходьбе терял равновесие, спотыкался, падал, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15(пятнадцать) суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Сосновским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы и данное наказание отбывал в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие обязанности и ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток; запрещено посещение баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив. С данным решением суда он был ознакомлен и данное решение не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> он был поставлен на учет как поднадзорное лицо. В этот же день ему было установлено число каждого месяца, в течение которого он обязан был являться на регистрацию в ОМВД, и был письменно уведомлен с данным графиком, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, указанные в ФЗ – 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где ему была разъяснена ответственность в случае несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, о недопущении совершения административных правонарушений и надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей и ограничений. Также ему под роспись доводилось, в виде предупреждения, что в случае не исполнения данных обязательств, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. При постановке его на административный учет он указал адрес своего жительства, а именно <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о смене места жительства, а именно по адресу: <адрес>. В период нахождения его под административным надзором, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Все допущенные им правонарушения, связанные с нарушением отбытия им административного надзора, он допустил осознанно и умышленно, надеясь, что об этом никто не узнает. В настоящее время сказать точно, почему он допустил данные нарушения, он не может, так как уже не помнит. Все административные материалы, составленные на него, соответствовали действительности, данные факты были допущены им, и за них было назначено наказание, которое он отбыл в соответствии с законом, и данные решения не обжаловал. По каждому факту, совершенного административного правонарушения, пояснить в настоящее время ничего не может, т.к. уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он пришел домой к своему знакомому Б.А.В. в гости, который проживает по адресу: <адрес>. Находясь в гостях у Б.А.В., он совместно с ним употреблял спиртное, а именно водку. До которого часа они употребляли спиртное, он уже не помнит, но время уже было позднее, после 22 часов. После распития спиртного он, будучи в сильном алкогольном опьянении домой не пошел, а лег спать в доме Б.А.В., где проспал до начала 02 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГг., то есть до того момента когда Б.А.В. его разбудил и снова предложил с тем выпить. Он на предложение Б.А.В. согласился, и они совместно снова употребили спиртное, а именно водку. После того как они допили с Б.А.В. имеющееся у них спиртное, время уже было около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он собрался и пошел домой. Выйдя из дома Б.А.В. он пошел вдоль <адрес>, в сторону своего дома. Отойдя от дома Б.А.В. несколько метров, его остановил участковый Ч.А.А., которые его доставил в отдел полиции, за появление его в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и на него был составлен административный протокол согласно которого он был привлечен к административной ответственности предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ. С решением он полностью был согласен и его не обжаловал, так как действительно находился в алкогольном опьянении. Когда он, после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился не по месту своего жительства, а именно в гостях у ФИО2, у которого пробыл до начала второго часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, он понимал и осознавал, что нарушает установленные ему судом ночные ограничения, но надеялся, что об этом никто не узнает. Вину свою в неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений признает полностью, в содеянном раскаивается (39-42). После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердила, пояснила, что давала такие показания.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля С.Н.П., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он является инспектором направления организации и осуществления административного надзора в ОМВД России по <адрес> с апреля 2020 года и по настоящее время. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений их прав и свобод, то есть за лицами, в отношении которых установлен административный надзор в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, а также анализ проводимой профилактической работы с поднадзорными лицами, внесения своевременных предложений начальнику территориального органа по ее совершенствованию. ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> было вынесено решение об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В соответствии с данным решением суда ФИО1 был обязан один раз в месяц являться на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это отсутствие не связано с работой в ночное время; запрещено посещение кафе, баров и иных питейных заведений, осуществляющих реализацию спиртных напитков в розлив. С данным решением суда ФИО1 был ознакомлен и данное решение суда не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет административного надзора в ОМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо. В этот же день ФИО1 было установлено число каждого месяца, в течение которого он обязан являться на регистрацию в ОМВД, и был письменно уведомлен с данным графиком, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, указанные в ФЗ – 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где ФИО1 была разъяснена ответственность в случае несоблюдения установленных тому судом административных ограничений, о недопущении совершения административных правонарушений и надлежащем исполнении возложенных на того обязанностей и ограничений. В период нахождения ФИО1 под административным надзором тот должных выводов для себя не сделал и умышленно неоднократно допускал установленные судом временные ограничения, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил неоднократно административные правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения поднадзорными лицами установленных тем ограничений было установлено, что ФИО1 после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, а находился в это время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> около <адрес>, где в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции, при этом своим поведением и видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, ФИО1 допустил нарушение установленного тому ограничения, при этом данное нарушение сопряжено с нарушением общественного порядка, по данному факту был составлен протокол предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ. Так как, ФИО1 неоднократно не соблюдал установленный тому Сосновским районным судом <адрес> административный надзор и административные ограничения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и допущенное ФИО1 правонарушение ДД.ММ.ГГГГ было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, им был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях Горских усматривается признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.29-31).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- копией решения Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток; запрет посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений реализующих алкогольные напитки в розлив (л.д.7-10);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства <адрес>, не имея на то уважительных причин, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут отсутствовал по месту жительства, не имея на то уважительных причин, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут отсутствовал по месту жительства, не имея на то уважительной причины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Ко АП РФ, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на <адрес> около <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел резких запах спиртного изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, плохо ориентировался в окружающей обстановке, при ходьбе терял равновесии, спотыкался, падал, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности в виде ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, согласуются с вышеизложенными показаниями подсудимого, свидетелей, дополняя их, вследствие чего суд признает их допустимыми.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 мая 2016г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ, объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдением установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений или ограничения, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений, если эти действия осуществляются одновременно, в частности указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

ФИО1 является субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку на основании Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него решением Сосновского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток; запрет посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений реализующих алкогольные напитки в розлив.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, зная об установленном в отношении него административных ограничений в соответствии с федеральным законом, будучи три раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, вновь умышленно нарушил административное ограничение, установленное судом в соответствии с федеральным законодательством, а именно ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 59 минут пребывал вне жилого помещения, являющегося его место жительства. При этом данное административное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО3 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно с административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние более двух раз в течение одного года, вследствие чего в его действиях присутствует признак неоднократности несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А, из вывода которой следует, что ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя на фоне резидуальной церебрально-органической недостаточности (травматического генеза) без существенных изменений психики (F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием психофизической зависимости от них, перенесенных травмах головы, данные судебно-психиатрической экспертизы, а также выявленные при настоящем обследовании на фоне микроорганический неврологической симптоматики поверхность, легковестность, категоричность суждений, несколько замедленное по темпу тенденций к конкретности мышление, органичение круга интересов, эмоциональная огрубленность, неустойчивость. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.67-69).

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении подсудимому вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает один, инспектором НО и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, согласно сообщению военного комиссара <адрес> ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, убыл в заключение, на воинский учет после освобождения не обращался, состоит на Д-учете у врача нарколога ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» с апреля 2013 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употребление алкоголя. Синдром зависимости. У врача-психиатра на Д-учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, согласно части 2 статьи61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

О наличии каких-либо иных обстоятельств, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор (в частности у ФИО1 по приговору Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.), которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без ее наличия действия, указанные в обвинении, не являются преступлением, а соответственно рецидив не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание форму вины, категорию преступления, способ совершения, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и перевоспитание осужденных, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни установленные данным контролирующим органом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сосновский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Измалкова