Приговор № 1-29/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №1-29/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Юниной О.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области - Никонорова Д.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение №1443 и ордер №123 от 04 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, у ФИО2, находящегося в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном у стадиона «Олимп» по адресу: <...>, где он употреблял спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишенного права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 22 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 21 января 2017 года, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 18 ноября 2018 года примерно в 19 часов 45 минут ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном у стадиона «Олимп» по адресу: <...>, привел автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, направилась в с. Кувыка Татищевского района Саратовской области.

18 ноября 2018 года, примерно в 19 часов 55 минут, ФИО2, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, у <...> не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на дерево. После чего, оставив место дорожно-транспортного происшествия направился пешком в с. Кувыка Татищевского района Саратовской области, где на автодороге Тамбов-Саратов был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области.

В ходе беседы с ФИО2 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области ФИО4 выявил наличие у него признаков алкогольного опьянения, в связи с чем, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО2 отказался, после чего был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 ноября 2018 года, от прохождения которого ФИО2 отказался.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая место и время совершения преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 18 ноября 2018 года примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 30 минут он находился на работе на стадионе «Олимп», расположенном по адресу: <...>. В 19 часов 30 минут он вышел с работы, сел в припаркованный к стадиону автомобиль LADA 210740, государственный регистрационный знак <***> регион, и стал его прогревать. В это время он решил употребить спиртное, а именно водку, которая находилась у него в автомобиле, после чего собирался поехать домой. Он выпил примерно 250 грамм водки, и примерно в 19 часов 45 минут отъехал от стадиона «Олимп» и направился домой в с. Кувыка Татищевского района. Примерно в 19 часов 55 минут, он, проезжая мимо <...> не справившись с управлением транспортного средства, совершил наезд на дерево. Он вышел из автомобиля и направился по улице Красноармейская р.п. Татищево в сторону дома за помощью, чтобы снять с дерева автомобиль. Пройдя некоторое расстояние, он был остановлен сотрудниками ДПС на автодороге Тамбов-Саратов. Сотрудники полиции предложили ему пройти в служебный автомобиль, после чего они проехали к месту совершения им ДТП. Сотрудникам ДПС он пояснил, что он управлял автомобилем после того, как выпил водку. Один из сотрудников ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, так как он сам признался, что выпивал водку и от него пахло.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 18 ноября 2018 года в 20 часов 00 минут он заступил на смену, согласно постовой ведомости. Во время несения службы ему поступило сообщение, о том, что у дома № 39 по улице Красноармейская р.п. Татищево находится автомобиль, который совершил наезд на дерево. 18 ноября 2018 года в 20 часов 10 минут он совместно с полицейским водителем ФИО5 поехали по указанному адресу, где у <адрес> р.<адрес> был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого совершил наезд через бордюрный камень на дерево. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что владельцем автомобиля является гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Выехав на автодорогу Тамбов-Саратов, проехав АЗС ТНК ими был замечен пешеход, двигающийся по направлению к г. Тамбов. Подъехав к данному гражданину, была установлена его личность, им являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что, выпив 0,25 грамм водки в своем автомобиле <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> р.<адрес> у <адрес> попытался прикурить сигарету, потерял контроль над своим транспортным средством и совершил наезд через бордюрный камень на дерево. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, однако тот отказался, так же он отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, о чем тот сделал подпись в протоколе. Свой отказ тот пояснил тем, что не отрицает, что находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами с 21 января 2017 года, водительское удостоверение ФИО2 в территориальное ГИБДД не сдал. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, на место свершения им ДТП была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 52-54);

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, которые аналогичны оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.55-57).

Приведённые показания свидетелей также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом № от 18 ноября 2018 года об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 5);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 ноября 2018 года, согласно которому ФИО2 18 ноября 2018 года в 20 часов 58 минут отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <...>. В ходе осмотра изъят автомобиль <данные изъяты>, впоследствии передан на хранение законному владельцу ФИО2 (т. 1 л.д. 13-21);

- протоколом выемки от 18 декабря 2018 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 изъят автомобиль <данные изъяты> (т. 1л.д. 64-69);

- протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2018 года, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 70-74);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 18 декабря 2018 года, в ходе которого осмотрен компакт диск CD-R с видеозаписью от 18 ноября 2018 года, на которой зафиксированы действия ФИО2 (т. 1 л.д. 58-61);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 22 декабря 2016 года, вступившее в законную силу 21 января 2017 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т. 1 л.д. 29-30).

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с собранными по делу письменными доказательствами, не противоречат им.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывают.

С учетом предъявленного обвинения, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совершение преступления небольшой тяжести впервые, характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также для восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО2 от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, а так же для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

приговорил:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

СD-R диск, упакованный в бумажный конверт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Добрыдень