Решение № 12-47/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-47/2025

Дело № 12-47/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 августа 2025 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Ермолаева Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Решением № № заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 в своей жалобе просит их отменить, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 час. В г. Красноярске он продал автомобиль <данные изъяты> покупателю ФИО3, проживающему в <адрес>. Передача автомобиля была произведена в момент подписания договора купли-продажи в г. Красноярске. После подписания договора автомобиль перешел в фактическое владение и распоряжение ФИО3, который перегонял автомобиль из <адрес> в <адрес> по месту своего проживания. В момент совершения правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, 11:13:18 он (ФИО1) автомобилем не управлял.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен и о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, каких-либо ходатайств не заявил, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 со ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2025 в 11:13:18 на автодороге <адрес> в Боготольском районе Красноярского края водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил требования предписанного дорожным знаком 5.31, двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме.

Собственником указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>.

Действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением № № заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Между тем, согласно договору купли-продажи автомобиля от 18.04.2025 совершенного в <адрес>, ФИО1, проживающий в <адрес>, продал ФИО3, проживающему в <адрес>, автомобиль <данные изъяты> В договоре имеется условие, в соответствии с которым автомобиль передан от продавца покупателю в момент подписания настоящего договора в силу чего договор имеет силу акта приема-передачи. Договор подписан сторонами (л.д. 9).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем автомобиля <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО3, проживающем в <адрес>, на автомобиль выдан государственный регистрационный знак №

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы лица, привлеченного к административной ответственности, а также представленные в материалы дела доказательства, а именно договор купли-продажи автомобиля заключенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего силу акта приема-передачи автомобиля, сведения о том, что правонарушение зафиксировано камерой в автоматическом режиме на территории Боготольского района в этот же день в 11:13:18 на автодороге <данные изъяты> по направлению в сторону Кемеровской области ( к месту следования в <адрес>), что подтверждают доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем и не являлся его владельцем в момент фиксации правонарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 и отмене решения № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на решение № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в срок 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Г. Ермолаева