Постановление № 1-74/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-74/2021

1-74/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> 25 июня 2021 года

Ишимский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мариловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой М.О.,

с участием государственного обвинителя Мохова А.С., Яковлева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зарембо А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей адвоката ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, - причинение смерти по неосторожности, а именно в том, что:

В ночь с 27.04.2019 на 28.04.2019, но не позднее 02 часов 35 минут 28.04.2019, ФИО1, Свидетель №2 и ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, между ФИО1 и Свидетель №2 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №2 решил выплеснуть на нее содержимое имеющейся у него фарфоровой кружки, осознавая при этом, что в непосредственной близости от него, а именно по траектории движения руки во время замаха между ним и Свидетель №2, будет находится ФИО6 которая сидела склонив голову, но не предвидев, что ФИО6 поднимет голову, тем самым ее голова окажется в зоне траектории движения руки ФИО1 и будет травмирована до несовместимости с жизнью.

Реализуя задуманное, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде травмирования ФИО6 и наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как знал, что ФИО6 находится рядом, должен был и мог предвидеть, что ФИО6 в любой момент может поднять голову, в ночь с 27.04.2019 на 28.04.2019, но не позднее 02 часов 35 минут 28.04.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно замахнувшись фарфоровой кружкой и с силой занеся руку с находящейся в ней кружкой, в сторону Свидетель №2, а соответственно в сторону ФИО6, по неосторожности ударил ею ФИО6 по голове, которая в этот момент подняла голову, тем самым оказавшись головой препятствием по траектории движения руки ФИО1, причинив ФИО6 закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны лобной области слева на границе с теменной областью, перелома наружной и внутренней костной пластинки лобной кости без смещения, субдуральной гематомы над левым полушарием головного мозга, объемом 130 мл (120 мл удалено во время операции + 10 мл секционная находка), очагового пятнистого субарахноидального кровоизлияния в области левых височной и теменной долей, ушиба головного мозга тяжелой степени (с локализацией контузионных очагов в левых височной и теменной долях), которая причинила ФИО6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После нанесения ФИО6 удара, она была госпитализирована в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, где 29.04.2019, в 20 часов 40 минут, скончалась в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны лобной области слева на границе с теменной областью, перелома наружной и внутренней костной пластинки лобной кости без смещения, субдуральной гематомы над левым полушарием головного мозга, объемом 130 мл (120 мл удалено во время операции + 10 мл секционная находка), очагового пятнистого субарахноидального кровоизлияния в области левых височной и теменной долей, ушиба головного мозга тяжелой степени (с локализацией контузионных очагов в левых височной и теменной долях), осложнившейся травматическим отеком, набуханием головного мозга, острой посттравматической энцефалапотией со вторичными (дислокационными) кровоизлияниями в стволе и мозолистом теле с некрозом мозговой ткани.

В судебном заседании адвокатом Зарембо А.М. и подсудимым ФИО1 было заявлено письменное ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за истечением срока давности.

В судебном заседании ФИО1 поддерживал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.109 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается.

Государственный обвинитель Яковлев Д.А. считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, прекратить уголовное дело и уголовной преследование в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как после совершения преступления прошло более 2 лет.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей адвокат ФИО8 возражали на прекращение производства по делу в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности, так как считают, что в ходе судебного следствия выясняется ряд новых обстоятельств которые свидетельствуют, как они полагают, о совершении нового преступления которое относится к иной категории и именно совершения преступления не по неосторожности. Считают судебное следствие необходимо продолжить с целью объективного и полного рассмотрения данного уголовного дела.

Согласно санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ – данный состав преступления предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, вмененное в вину ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 78 УК РФ давность привлечения к уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести составляет два года со дня совершения преступления.

Согласно предъявленного обвинения - инкриминируемое ФИО1 преступление совершено 28.04.2019 года.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 скрывался от органов следствия, суду не представлено.

Уголовное дело поступило для рассмотрения в суд 20.01.2021 года.

Учитывая, что ФИО1 с прекращением уголовного дела уголовного преследования по ч.1 ст.109 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования согласен, преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, при этом с момента совершения преступления на момент рассмотрения уголовного дела истекло более двух лет, в то время как срок давности за совершение преступления небольшой тяжести составляет два года с момента совершения преступления.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании п. А ч. 1 ст. 78 УК РФ и в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ, подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 2 марта 2017 г. N 4-П основанная на взаимосвязанных положениях п.3 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 и ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указанного в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. При возражении подсудимого против прекращения уголовного дела по указанному основанию судебное разбирательство продолжается в обычном порядке и применяются положения ч.8 ст.302 УПК РФ с постановкой соответствующего приговора.

Что касается потерпевшего, то его согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является необходимым условием при принятии соответствующего решения.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" и п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену судебного решения если суд первой инстанции при наличии оснований указанных в ст.254, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не прекратил уголовное дело и уголовное преследование в связи с истечением сроков давности уголовного преследования при наличии на это согласия подсудимого.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности.

По смыслу ч.2 ст.306 УПК РФ при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения морального ущерба, на основании ч.2 ст.306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, с его согласия, за истечением сроков давности уголовного преследования, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст.234, 236, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 239, ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, с его согласия за истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 3 000000 рублей в счет возмещения морального ущерба – оставить без рассмотрения.

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ишимского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> по вступлении постановления в законную силу - майку, брюки, куртку, кружку – уничтожить; медицинскую карту ФИО6 передать потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Марилова