Решение № 12-1626/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-1626/2025

Дело № 12-1626/2025

УИД 16RS0042-02-2025-007937-43


РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года г.НабережныеЧелны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Попова Н.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ...6 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... РТ майора полиции ...3

УИН 18... (внутренний номер № ...53) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... РТ майора полиции ...3 УИН 18... (внутренний номер № ...53) от ..., ...1 привлечена к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ФИО1 –ФИО2 пояснил, что в ГАИ было подано заявление о привлечении к административной ответственности второго участника ДТП. На рассмотрение заявления - ФИО1 извещена не была. 7 августа 2025 года ФИО1 стало известно, что имеются определения об отказе в возбуждении дела в отношении другого участника ДТП.

Командир ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны РТ майора полиции ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, ее представителя ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из обжалуемого постановления, ... в 18 часов 43 минуты на ... напротив ... Республики Татарстан водитель ...1 нарушила п.1.5 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Рено Меган» государственный регистрационный знак ..., совершила наезд на отбойник, тем самым повредила 1 секцию отбойника.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 было нарушено требование приведенного выше пункта 1.5 Правил дорожного движения.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что в ходе производства по данному делу, в объяснении, ФИО1, указывает на то, имеется видеозапись с видеорегистратора автомобиля, по обстоятельствам произошедшего 16 июня 2025 года.

Из жалобы, поданной в суд ФИО1, следует, что имеется и другой участник дорожно-транспортного происшествия, а именно водитель автомобиля «КИА СИД» государственный регистрационный знак ..., который, по мнению ФИО1, в нарушение ПДД РФ, въехал на кольцо, в результате чего, ФИО1 вынуждена была изменить траекторию движения.

Однако из представленных материалов дела об административном правонарушении не следует, что указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель, при рассмотрении дела должностным лицом получили должную оценку и надлежащим образом были проверены.

Суд считает, что при рассмотрении административного дела должностным лицом Госавтоинспекции были выяснены не все обстоятельства по делу: не опрошен другой участник дорожно-транспортного происшествия (водитель автомобиля «КИА СИД» государственный регистрационный знак ... рус), не дана надлежащая оценка его действиям, отсутствует видеозапись с видеорегистратора автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме этого, к материалам административного дела не приложены процессуальные документы, вынесенные в отношении другого участника ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, и, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

Поскольку срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... РТ майора полиции ...3 УИН 18... (внутренний номер № ...53) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - отменить.

Материалы дела по жалобе ФИО1 ...7 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... РТ майора полиции ...3 УИН 18... (внутренний номер № ...53) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в ОГИБДД УМВД России по ... на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Попова Н.Ю.