Решение № 2-11346/2024 2-931/2025 2-931/2025(2-11346/2024;)~М-10422/2024 М-10422/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-11346/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО7

При секретаре ФИО8 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с требованиями к ФИО1 и просили взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская обл, г Подольск, <адрес>А, <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования № АО «АльфаСтрахование» свои обязательства по договору страхования исполнили поэтому просят исковые требования удовлетворить.

Истец - АО «АльфаСтрахование», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №

Согласно Акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что залив произошел по причине течи гибкой подводки ГВС на кухне в <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством об удостоверении факта прав на недвижимое имущество.

Согласно Платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатили

ФИО3 страховое возмещение по договору №, в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принятие судом признания иска является в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исковые требования признал, в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания.

Учитывая, что признание иска не противоречит действующему законодательству, материалам гражданского дела, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска, удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Основываясь на статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы

за совершение нотариального действия в размере 450 рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государь венной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья ФИО9