Решение № 12-115/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-115/2017

12-115/17


РЕШЕНИЕ

с.Айкино

28 ноября 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 25 октября 2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 25.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

В жалобе ФИО1 не согласен с данным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что не были установлены все обстоятельства по делу, а также на наличие существенных нарушений процессуальных требований при его рассмотрении.

ФИО1 при рассмотрении жалобы на её удовлетворении настаивал и пояснил, что действовал в состоянии крайней необходимости.

Инспектор ДПС при рассмотрении жалобы полагал её необоснованной, просил оставить постановление без изменений.

Заслушав участников, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения, аналогичный запрет установлен п.2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 №1090).

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 04.10.2017 около 14 час. 20 мин. на 16-м км автодороги Вогваздино – Яренск управлял автомобилем <...>, г.р.з. <Номер>, находясь в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, а также видеозаписью события административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей не допущено.

Извещение о рассмотрении дела мировым судьей 25.10.2017 получено привлекаемым лицом 24.10.2017, каких-либо ходатайств от ФИО1 не поступало. Доказательств невозможности явиться в судебное заседание 25.10.2017 и заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, суду не представлено.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доказательств невозможности устранения опасности без управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 не представлено, в связи с чем, довод привлекаемого лица о наличии в его действиях крайней необходимости нахожу несостоятельным.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, процессуальных нарушений при его привлечении к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Вопрос о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не может быть разрешен при рассмотрении жалобы, поскольку в силу ч.1 ст.31.5 КоАП РФ рассматривается мировым судьей, вынесшим постановление.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 25 октября 2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Е. Ермаков