Приговор № 1-218/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-218/2020

дело № 1- 218/2020 11 сентября 2020 года

(следственный № 12001080038000303)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Крусь А.П.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр. РФ, не в/о, образование <данные изъяты>, женатого, со слов работает <данные изъяты>, проживающего <адрес> (зарегистрирован <адрес>), ранее судимого:

- 27.09.2018г. Амурским городским судом Хабаровского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление 27.07.2018г.) к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

- 12.11.2018г. Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ ( за преступление 11.09.2018г.) к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 мес. Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 27.09.2018г. исполнять самостоятельно.

а также осужденного:

-08.06.2020г. Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 06.08.2020г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (присоединены приговора от 27.09.2018г., от 12.11.2018г.) к отбытию 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (за преступление 24.01.2020г.);

обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.3 ст.158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В р.п. Эльбан Амурского района Хабаровского края в период с 13 час. 30.04.2020г. до 23 час. 03.05.2020г. ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих БГВ достоверно зная о наличии денежных средств на его расчетном счете № социальной банковской карты «МИР» № ПАО «Сбербанк России», посредством ранее похищенного им сотового телефона «VERTEX С 317», при помощи своих навыков и умений в области денежных переводов с использованием мобильных телефонов, совершил два перевода с указанного расчетного счета банковской карты на абонентский номер телефона, принадлежащий ОИА

- 30.04.2020г. в 14 час. 16 мин. перевод денежных средств в сумме 4900 руб.;

-30.04.2020г. в 14 час. 23 мин. перевод денежных средств в сумме 400 руб., на общую сумму 5300 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих БГВ., ФИО1,находясь в р. п. Эльбан Амурского района Хабаровского края в <адрес> 03.05.2020г. в период с 16 час. до 23 час. при помощи своих навыков и умений в области денежных переводов с использованием мобильных телефонов, посредством ранее похищенного им сотового телефона «VERTEX С 317», совершил 03.05.2020г. в 22 час. 55 мин. перевод денежных средств в сумме 100 руб. с указанного расчетного счета банковской карты на свой абонентский номер телефона.

Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с расчетного счета банковской карты денежные средства на общую сумму в размере 5400 руб. Похищенным распорядился по-своему усмотрению, причинив потерпевшему БГВ. значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 руб.

В ходе судебного рассмотрения ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В р.п. Эльбан Амурского района Хабаровского края 15.05.2020г. в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. ФИО1, находясь в гараже, расположенном в районе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что, за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:

-смартфон «Honor 8A» стоимостью 9000 руб.,

-сим-карту сотового оператора «МТС», чехол, карту-памяти объемом 16 Gb ценности не представляющих.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по-своему усмотрению, причинив потерпевшему СКМ. значительный материальный ущерб на сумму 9000 руб.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество было возвращено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по объему предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.43-49, 71-74, 119-123, 226-229) пояснял, что 30.04.2020г. примерно в период с 11 час. до 12 час. пошел в магазин. Проходя мимо <адрес>, увидел, что из ООО «<данные изъяты> которое находится в этом доме, выходит малознакомый мужчина. Знает его, как жителя поселка, по имени, с которым был ранее знаком. Подошел к БГВ (фамилия установлена в ходе следствия) и попросил телефон позвонить. Он достал из кармана куртки телефон и передал. Стал набирать номер телефона, но БГВ сказал, что торопится, и забрал сотовый телефон. После чего решил пойти в гости к своему знакомому, проживающему в <адрес>. Когда находился возле подъезда № то увидел, что из магазина, расположенного в <адрес>, который находится напротив дома, выходит БГВ, который шел в его сторону. В период с 12 час. до 13 час., когда он поравнялся, решил похитить его телефон, из кармана куртки. Подошел к нему, спросил, как дела, и приобнял его. В это время из левого наружного кармана куртки достал сотовый телефон. БГВ отстранился и ничего не говоря, пошел вдоль дома. По дороге стал осматривать похищенный сотовый телефон. Он был старого образца, в корпусе серого цвета, марки «VERTEX». При просмотре телефона в смс-сообщениях с банковского номера 900 увидел смс-сообщение о том, что на счете карты находятся деньги чуть больше 6000 руб. Понял, что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» по карте БГВ Знает, что посредством услуги «Мобильный банк» можно при помощи смс-сообщений, отправляемых на номер 900, производить различные переводы, как на счет других банковских карт, так и на баланс абонентских номеров. При этом необходимо вводить коды, которые поступают с номера 900, для подтверждения операций по переводу денежных средств со счета карты. После чего, находясь дома в период с 13 час. до 16 час. решил похитить со счета банковской карты денежные средства в сумме 5300 руб., так как данную сумму должен своему знакомому ЗНК. Позвонил ему и сказал, что сейчас переведет деньги в счет долга, и попросил назвать номер телефона, привязанного к банковской карте. ЗНК сказал, что назовет номер своей жены ОИА, которой можно будет перевести деньги и продиктовал абонентский №. После чего в указанный период времени произвел перевод на сумму 4900 руб. на имя ОИА. Затем произвел перевод на сумму 400 руб. на её имя. В смс-сообщении было указано, что остаток на счете у БГВ оставался около 1000 руб. Данные денежные средства похищать не хотел, решил оставить БГВ на проживание. Затем созвонился с ЗНК, и он сообщил, что деньги получил. Похищенный телефон оставил себе в пользование. Видел, что на следующий день 01.05.2020г. на телефон приходили смс-сообщения с банковского номера 900 о том, что производятся покупки в магазинах, понял, что БГВ производит покупки. 03.05.2020г. на абонентском номере закончились деньги на балансе, в этот же день в период с 16 час. до 23 час. с телефона БГВ набрал смс-сообщения на номер 900, и денежные средства в сумме 100 руб.были переведены на баланс его номера. Оставались ли еще какие-либо денежные средства на счете карты, не знает. Примерно в период с 05.05.2020 по 10.05.2020г. на улице возле подъезда <адрес> выкинул сим-карту. В данный телефон установил сим-карту с абонентским номером № и стал им пользоваться. 29.05.2020г. приехали сотрудники полиции, которым и сообщил, что украл сотовый телефон, и похитил деньги.

15.05.2020г. в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. проходил за домом <адрес>,где находятся гаражи. Увидел, что ворота одного из гаражей открыты. Гараж был металлический, небольшой. Рядом возле гаража никого не было. Решил посмотреть, есть ли в нем кто-либо. Увидел, что на полу спят двое неизвестных мужчин. На ящике, рядом, где спали мужчины, лежит смартфон в корпусе темного цвета, который решил похитить. Взял смартфон, который был в чехле пластиковом темного цвета и вышел из гаража. По дороге домой рассмотрел смартфон, он был марки «Нопог 8А». Смартфон не включался, на нем была разряжена аккумуляторная батарея. Придя домой, подключил смартфон к зарядному устройству. После чего спрятал смартфон дома, чтобы не видела жена. На следующий день 16.05.2020г. в период с 20 час. до 21 час., увидел, что в смартфоне есть пропущенные звонки за 15.05.2020г. и 16.05.2020г. Сразу выключил смартфон и вынул из него сим-карту оператора сотовой связи «МТС», и карту-памяти, которые выбросил на улицу, через окно своей квартиры, туда же выбросил и чехол. После чего вставил одну из своих сим-карт с абонентским номером № и стал пользоваться данным смартфоном. 29.05.2020г. приехали сотрудники полиции, которым выдал похищенный смартфон «Нопог 8А».

Свои показания подтвердил в явках с повинной (т.1 л.д. 51-52,124).

Виновность подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего БГВ подтверждается следующими доказательствами по делу,

так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что

-потерпевший БГВ. (т.1 л.д.23-26, 180-182) пояснял, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» МIR № (расчетный счет №), данная карта была оформленная на его имя. К карте была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру телефона №, находящемуся у него в пользовании. При помощи данной услуги на телефон модели «VERTEX С 317», приходили смс-сообщения с банковского номера «900», в которых было указано о покупках, поступлении пенсии на счет и остатке денег на счете карты. Ежемесячно на счет данной карты приходила пенсия в размере около 24000 руб. 30.04.2020г. примерно в период с 11 час. до 11 час. 30 мин. пришел в ООО «<данные изъяты>», расположенный <адрес>», оплатить, коммунальные услуги. После этого, вышел на крыльцо. В это время подошел неизвестный ему мужчина, который поздоровался, при этом назвал его даже по имени. Мужчина попросил телефон позвонить,потом немного отошел и стал нажимать на клавиши телефона, что именно набирал, не видел. Затем примерно через 1-2 минуты мужчина отдал телефон. Телефон убрал в карман куртки. После чего в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. пошел в магазин, во <адрес>, где по своей банковской карте осуществил покупку на сумму 132 руб. На счете банковской карты после покупки находились денежные средства в сумме чуть более 6000 руб. Затем примерно в период с 12 час. до 12 час. 30 мин. пошел к своему дому, который расположен напротив этого магазина. Проходя мимо первого подъезда своего дома, вновь подошел незнакомый мужчина, которого он ранее видел возле здания ООО «<данные изъяты>». Мужчина спросил, как дела, и приобнял. Отстранился от него и пошел домой. Зайдя в квартиру, куртку повесил в прихожей на вешалку. Сразу не проверял свой телефон, из кармана его не доставал. Через некоторое время решил достать из кармана своей куртки свой телефон, но телефона в кармане не было. Подумал, что потерял телефон, и значение этому не предал. 01.05.2020г. несколько раз ходил в магазин, где по своей банковской карте осуществлял покупки примерно на общую сумму чуть более 650 руб. Когда осуществлял в этот же день в магазине последнюю покупку и попытался рассчитаться по банковской карте, то оплата не прошла, так как оказалось недостаточно средств на счете карты. В связи с тем, что были майские праздничные дни, в отделение «Сбербанка» пошел 08.05.2020г., где сообщил сотруднику банка, что у него пропали деньги со счета карты. Сотрудник банка сообщила, что 30.04.2020г. были выполнены 2 перевода на банковскую карту на имя ОИА., а также 03.05.2020г. осуществлен перевод на абонентский номер №. Сказал сотруднику банка, что данные переводы не производил, среди знакомых нет ОИА., и абонентский номер № не знаком. Сотрудник банка заблокировала банковскую карту, отключила услугу «Мобильный банк», выдала новую банковскую карту и посоветовала обратиться в полицию. После чего выдала выписку по счету, где было указано, что 30.04.2020г. со счета карты было осуществлено 2 перевода на суммы: 4900 руб. и 400 руб. на имя ОИА а 03.05.2020г. со счета карты были переведены денежные средства в сумме 100 руб. на абонентский номер «МТС» №. После этого обратился с заявлением в полицию. Хищением денежных средств в сумме 5400 руб. причинен значительный ущерб, так как пенсионер, ежемесячная пенсия составляет около 24000 руб., из которой производит оплату за коммунальные услуги и электроэнергию своей квартиры, покупает продукты питания, иногда одежду. Также в силу своего возраста приобретает дорогостоящие лекарства для поддержания своего здоровья. Позже стало известно, что хищение со счета банковской карты денежных средств совершил ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон «VERTEX С 317»;

- свидетель ЗНК. (т.1 л.д. 162-164) пояснял, что в начале апреля 2020 г. занял ФИО1 6000 руб. В конце апреля 2020 г. позвонил ФИО1 и спросил, есть ли у него карта, на которую он может перевести деньги. Ответил, что есть, и что карта привязана к номеру телефона №, и карта оформлена на имя сожительницы ОИА. ФИО1 сказал, что будет переводить деньги с карты своей жены. После этого на счет сожительницы поступили 4900 руб. от неизвестного БГВ, а чуть позже в этот же день с этой же карты поступило еще 400 руб. После этого позвонил ФИО1 и спросил, кто такой БГВ, и с чей карты он прислал деньги, ФИО1 ответил, что все в порядке,остаток долга вернет позже. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства, которые переводил ФИО1, были украдены ;

- свидетель ОИА. (т.1 л.д.158-160) поясняла, что у неё в пользовании имеется абонентский номер №, а также имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № оформленная на её имя. В конце апреля 2020 г. сожитель ЗНК сказал, что на счет её банковской карты переведут денежные средства, но сколько, не сказал, а также не сказал, что это за деньги. После этого на счет карты пришли денежные средства, но сколько именно, не помнит.

Свидетель ГВА. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в хорде предварительного следствия( т.1 л.д. 201-202) поясняла, что со слов мужа ФИО1 знает, что он совершил хищение денежных средств со счета банковской карты посредством сотового телефона на сумму 5400 руб., а так же похитил телефон СКМ в каком -то гараже.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из заявления от 08.05.2020г. (т.1 л.д.4) установлено, что в ОМВД России по <данные изъяты> по факту хищения денежных средств с банковского счета обратился БГВ

Из протокола выемки от 29.05.2020г. (т.1 л.д.55-58), фототаблицы (т.1 л.д.58-60), протокола осмотра предметов от 13.07.2020г. (т.1 л.д.170-171), фототаблицы (т.1 л.д.172-175), постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 13.07.2020г. (т.1 л.д.176), постановления о возвращении вещественных доказательств от 13.07.2020г. (т. 1 л.д.177-178), расписки от 13.07.2020г. (т.1 л.д.179) установлено, что изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «VERTEX С 317» был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и возвращен по – принадлежности БГВ.

Из протокола осмотра документов от 17.07.2020г. (т.1 л.д.232-235), постановления о приобщение к материалам дела вещественных доказательств от 17.07.2020г. (т.1 л.д. 236-237) установлено, что были осмотрены и приобщены- список счетов и услуг оформленных на имя БГВ., истории операций за период с 29.04.2020г. по 07.05.2020г. по картам, оформленным на имя БГВ две справки по операциям от 30.04.2020г. на списание денежных сумм 4900 руб. и 400 руб., копия чека по операции безналичная оплата услуг по карте МИР № ПАО «Сбербанк России» 03.05.2020г.на списание 100 руб., копия истории операций по счету банковской карты МИР №, дополнительной карте № ПАО «Сбербанк России» за период с 01.05.2020г. по 31.05.2020г., оформленной на имя БГВ история операций по дебетовой карте VISA CLASSIC № ПАО «Сбербанк России» за период с 29.04.2020г. по 03.05.2020г., оформленной на имя ОИАоборотные ведомости по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.05.2020г. по 30.06.2020г. БГВ.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего СКМ подтверждается следующими доказательствами по делу,

так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что

-потерпевший СКМ (т.1 л.д.106-108, 140-142) пояснял, что 08.08.2019г. в магазине г. Комсомольска-на- Амуре приобрел смартфон марки «Ноnог 8А», в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, примерно стоимостью 11000 руб. 15.08.2019г. на сайте «Аlixperess» приобрел пластмассовый чехол черного цвета, стоимостью примерно 100 руб., и карту памяти объемом 16 Gb, стоимостью 500 руб. В свой смартфон установил сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, которая зарегистрирована на его имя, и карту памяти.На смартфоне установил цифровой пароль.

У друга БЕЭ есть гараж, расположенный во <адрес>. 15.05.2020г. в период с 09 час. 30 мин. до 10 час. вдвоем пришли в гараж, где стали распивать спиртное. Свой смартфон положил на деревянный ящик, который использовали как стол. Гараж не закрывали, ворота были открыты. Во время распития спиртного уснули, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда в этот же день в период с 14 час. до 14 час. 30 мин. проснулись, решил воспользоваться своим смартфоном, и начал его искать. На деревянном ящике смартфон не обнаружил. БЕЭ сказал, что смартфон не видел и не брал. Стали искать в гараже на полу, на полках, но не нашли. В связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, то не стал сразу сообщать о краже в полицию. С 16.05.2020г. по 19.05.2020г. с абонентского номера телефона, который принадлежит маме, неоднократно осуществлял звонки на свой абонентский номер телефона. Сначала шли гудки, никто не отвечал, а спустя некоторое время абонент уже был не доступен. 19.05.2020г.обратился в отделение полиции. В связи с тем, что смартфоном пользовался на протяжении длительного времени, стоимость, с учетом износа, оценивает в 9000 руб. Пластмассовый чехол и карта памяти ценности не представляют. Также, находящаяся в похищенном смартфоне сим-карта оператора сотовой связи «МТС», ценности для него не представляет. В результате кражи был причинен ущерб в сумме 9000 руб., который является значительным, так как заработная плата составляет примерно 25000 руб., пенсия мамы составляет примерно 10000 руб. С данного дохода оплачивают коммунальные платежи, покупают продукты питания, лекарства и предметы первой необходимости, а также оплачивают кредитные обязательства перед банками в общей сумме 20000 руб. ежемесячно;

- свидетель ФИО2 (т.1 л.д.109-111) пояснял, что у него есть небольшой металлический гараж, который находится за <адрес>. Какие-либо документы у него на данный гараж отсутствуют, официально не зарегистрирован, адреса не имеет. 15.05.2020г. в период с 09 час. 30 мин. до 10 час. с другом СКМ пришли в гараж, где распивали спиртное. У СКМ был смартфон марки «Нопог 8А». Он положил его на деревянный ящик, который использовали, как стол. Гараж не закрывали, ворота были открыты. Во время распития спиртного уснули на табуретах, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда в этот же день в период с 14 час. до 14 час. 30 мин. проснулись, то видел, что СКМ ищет свой смартфон. Поискали смартфон в гараже, на полу, на полках, но не нашли.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из заявления от 19.05.2020г. (т.1 л.д.83) установлено, что в ОМВД России по <данные изъяты> по факту хищения имущества обратился СКМ.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.05.2020г. (т.1 л.д.93-95), фототаблицы (т.1 л.д.96) установлено, что был осмотрен металлический гараж, расположенного за <адрес> р.п.Эльбан, ворота и замок повреждений не имеют.

Из протокола выемки от 29.05.2020г. (т.1 л.д. 126-128), фототаблицы (т.1 л.д. 129-132), протокола осмотра предметов от 03.06.2020г. (т.1 л.д. 133-134), фототаблицы (т.1 л.д. 135-136), постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 03.06.2020г. (т.1 л.д.137), постановления о возвращении вещественных доказательств от 03.06.2020г. (т. 1 л.д.138), расписки от 03.06.2020г. (т.1 л.д.139) установлено, что изъятый у ФИО1 смартфон «Ноnог 8А» был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и возвращен по – принадлежности СКМ

Из протокола осмотра документов от 17.07.2020г. (т.1 л.д.232-235), постановления о приобщение к материалам дела вещественных доказательств от 17.07.2020г. (т.1 л.д. 236-237) установлено, что были осмотрены и приобщены: товарный чек от 20.05.2020г. на смартфон «Ноnог 8А», представленный магазином ИП КОВ., оборотные ведомости по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.05.2020г. по 30.06.2020г. СВФ., справка о заработной плате СКМ за период с 01.05.2020г. по 30.06.2020г.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. До совершения данного преступления подсудимый и потерпевшие неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания потерпевших, свидетелей по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении указанных преступлений, и на основании изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, т.к. ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства БГВ в размере 5400 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему СКМ причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9000 руб.

Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение доказаны характером его действий, направленных на завладение чужим имуществом, которое он изъял, обратил в своё владение для того, чтобы распорядиться по- своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный вред.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака, причинения гражданину значительного ущерба, суд исходит из стоимости и размера похищенного имущества, учитывает имущественное положение потерпевших БГВ., СКМ., в частности, наличие источника доходов, их размер и периодичность поступления, при этом потерпевший БГВ. так же является пенсионером.

Суд учитывает и мнение каждого потерпевшего о значительности ущерба, причиненного им в результате преступления, оценивая в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, и имущественное положение каждого потерпевшего.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда нет. Действия подсудимого в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которые относятся по ч. 3 ст. 158 УК РФ к категории тяжких, по ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств на момент совершения преступлений судом не установлено.

ФИО1 ранее судим,

-по месту проживания (т.2 л.д.47) характеризуется, отрицательно, официально не трудоустроен. За время проживания на административном участке в адрес полиции неоднократно поступали жалобы со стороны жителей. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, но замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача;

-по сообщению начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю (т.2 л.д.41) характеризовался, посредственно, проживает с сожительницей и её детьми, не работает, источник дохода не установлен;

-по месту отбывания наказания ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Хабаровскому краю (т.2 л.д.50-52) характеризовался, отрицательно, отбывал наказание в отряде №. Отбывая наказание мер к трудоустройству не предпринимал. Требования администрации не всегда выполнял. За время отбытия наказания имел 2 взыскания. С представителями администрации был вежлив, корректен, грубостей не допускал. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимал. В общении с осужденными уживчив. В конфликтных ситуациях замечен не был. Поддерживал отношения с осужденными отрицательной направленности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, который в период испытательных сроков по приговорам Амурского городского суда Хабаровского края от 27.09.2018г., 12.11.2018г. за совершение аналогичных преступлений, которые были отмены приговором от 08.06.2020г., на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступления имущественного характера, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что наказание должно быть назначено подсудимому в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 УК РФ, ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Суд не находит основания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., об изменении категории, совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени их общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, прямого умысла.

Оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, а также для постановления приговора условно, без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия, а так же не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «VERTEX С 317», возвращенный потерпевшему БГВ смартфон «Ноnог 8А», возвращенные потерпевшему СКМ.– оставить по принадлежности;

иные доказательства, хранящиеся в материалах дела, оставить там же:

- список счетов и услуг, оформленных на имя БГВ., истории операций за период с 29.04.2020г. по 07.05.2020г. по картам, оформленным на имя БГВ две справки по операциям от 30.04.2020г. на списание мденежных сумм 4900 руб. и 400 руб., копия чека по операции безналичная оплата услуг по карте МИР № ПАО «Сбербанк России» 03.05.2020г.на списание 100 руб., копия истории операций по счету банковской карты МИР №, дополнительной карте № ПАО «Сбербанк России» за период с 01.05.2020г. по 31.05.2020г., оформленной на имя БГВ., история операций по дебетовой карте VISA CLASSIC № ПАО «Сбербанк России» за период с 29.04.2020г. по 03.05.2020г., оформленной на имя ОИАоборотные ведомости по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.05.2020г. по 30.06.2020г. БГВ товарный чек от 20.05.2020г. на смартфон «Ноnог 8А», представленный магазином ИП КОВ., оборотные ведомости по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.05.2020г. по 30.06.2020г. СВФ справка о заработной плате СКМ. за период с 01.05.2020г. по 30.06.2020г.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 08.06.2020г. определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 мес, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 29.05.2020г. до вступления приговора в законную силу, и по приговору Амурского городского суда от 08.06.2020г.- с 08.06.2020г. по 06.08.2020г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (на основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018г.)

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «VERTEX С 317», возвращенный потерпевшему БГВ., смартфон «Ноnог 8А», возвращенные потерпевшему СКМ.– оставить по принадлежности;

иные доказательства, хранящиеся в материалах дела, оставить там же:

- список счетов и услуг оформленных на имя БГВ., истории операций за период с 29.04.2020г. по 07.05.2020г. по картам, оформленным на имя БГВ., две справки по операциям от 30.04.2020г. на списание мденежных сумм 4900 руб. и 400 руб., копия чека по операции безналичная оплата услуг по карте МИР № ПАО «Сбербанк России» 03.05.2020г.на списание 100 руб., копия истории операций по счету банковской карты МИР №, дополнительной карте № ПАО «Сбербанк России» за период с 01.05.2020г. по 31.05.2020г., оформленной на имя БГВ., история операций по дебетовой карте VISA CLASSIC № ПАО «Сбербанк России» за период с 29.04.2020г. по 03.05.2020г., оформленной на имя ОИА.,оборотные ведомости по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.05.2020г. по 30.06.2020г. БГВ., товарный чек от 20.05.2020г. на смартфон «Ноnог 8А», представленный магазином ИП КОВ., оборотные ведомости по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.05.2020г. по 30.06.2020г. СВФ., справка о заработной плате СКМ. за период с 01.05.2020г. по 30.06.2020г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья: Е.А. Карпеченко