Решение № 2-4078/2020 2-4078/2020~М-4150/2020 М-4150/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-4078/2020

УИД: 66RS0003-01-2020-004149-69

Дело №2-4078/2020 Мотивированное заочное
решение изготовлено 02 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 07.05.2008 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 460 000 рублей, под 11,5 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. ***, общей площадью 27,9, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему.

В соответствии с п.2.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека квартиры, солидарное поручительство на основании договора поручительства №*** (поручитель ФИО2), №*** (поручитель ФИО3)

В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 07 мая 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 142 846,23 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 121 801,70 руб., плановые проценты за пользование кредитом- 4 916,83 руб., пени по просроченным процентам – 1 091,96 руб., пени по просроченному долгу– 15 035,74 руб.

Квартира оценена в размере 1 961 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке от 10 июля 2020 года №***

Просит суд расторгнуть кредитный договор от 07.05.2008 № ***, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в свою пользу размере 142 846,23 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 121 801,70 руб., плановые проценты за пользование кредитом- 4 916,83 руб., пени по просроченным процентам – 1 091,96 руб., пени по просроченному долгу– 15 035,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 16 056,92 руб., расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2670 руб. Также просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, состоящую из одной жилой комнат, общей площадью 27,9 кв.м, кадастровый номер ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость исходя из стоимости квартиры в размере 1 568 800 руб. с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.05.2008 между ЗАО «Банк ВТБ 24» (в последующем ПАО «Банк ВТБ 24») был заключен кредитный договор № ***-***, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 460 000 рублей под 11,5 % годовых сроком на 146 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему.

В соответствии с п.2.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека квартиры, солидарное поручительство на основании договора поручительства №*** (поручитель ФИО2), №*** (поручитель ФИО3)

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из выписки по лицевому счету №*** за 07.08.2008, ответчику в установленный договором срок денежные средства банком были предоставлены.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Судом установлено, что ПАО «Банк ВТБ 24» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в результате чего к последнему перешли права требования по обязательствам в отношении третьих лиц.

По состоянию на 07 мая 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 142 846,23 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 121 801,70 руб., плановые проценты за пользование кредитом- 4 916,83 руб., пени по просроченным процентам – 1 091,96 руб., пени по просроченному долгу– 15 035,74 руб.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом условий заключенного кредитного договора, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, предусмотренных кредитным договором, у истца возникло право требования расторжения договора кредита.

Истцом в адрес ответчика 12.02.2020 направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 12.03.2020 и намерении обратить взыскание на заложенное имущество, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ФИО1 имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, а потому кредитный договор № *** от 07.05.2008, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1, подлежит расторжению.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного, ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 142 846,23 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 121 801,70 руб., плановые проценты за пользование кредитом- 4 916,83 руб., пени по просроченным процентам – 1 091,96 руб., пени по просроченному долгу– 15 035,74 руб.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5.4.3 договора, в случае неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательства по договору в течении 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Закладной в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил банку в залог квартиру, расположенную по адресу: г. ***. Цена предмета ипотеки определена в размере 2080 000 руб.

Стороной истца в обоснование своих требований представлен отчет №*** об оценке указанной квартиры, составленный ООО «<***>», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенная по адресу: г. ***, составила 1 961 000 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, установив, что предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, права залогодержателя удостоверены закладной, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога- квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 27,9 кв.м., расположенную по адресу: г.***, кадастровый номер: ***, принадлежащую ответчику, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости (1 961 000 руб.), определенной заключении эксперта, которая составляет- 1 568 800 рублей.

В соответствии со ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере за подачу иска в размере 16 056,92 руб., расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2670 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 07.05.2008, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №*** от 07.05.2008 по состоянию на 07 мая 2020 года в размере 142 846,23 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 121 801,70 руб., плановые проценты за пользование кредитом- 4 916,83 руб., пени по просроченным процентам – 1 091,96 руб., пени по просроченному долгу– 15 035,74 руб., а также государственную пошлину в размере 16056,92 руб., расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2670 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 27,9 кв.м., расположенную по адресу: г.***, кадастровый (условный) номер: ***, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 568 800 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>