Решение № 12-111/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 12-111/2023

Дело №12-111/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел 14 декабря 2023 года

Судья Орловского районного суда Орловской области Емельянова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника – адвоката Кузяшина А.В., представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <данные изъяты>.,

потерпевшего Потерпевший.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <данные изъяты> от Дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <данные изъяты>. от Дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 подала жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывается, что Дата на автодороге «Южный подъезд к г.Орлу» 23 км + 460 м (район пгт.<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший.

В этот же день инспектором по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <данные изъяты> было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ (невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения).

Дата инспектором группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому она в нарушение п.9.9. ПДД РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № следовала по траектории, движение по которой не допускается, - по обочине автомобильной дороги «Южный подъезд к г.Орлу» со стороны г.Орла в сторону г.Курска, и в районе 23 км+460 м произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21154, государственный номер №, под управлением Потерпевший., который следовал по автодороге «Южный подъезд к <адрес>» во встречном направлении, осуществлял поворот налево на прилегающую территорию.

С данным постановлением ФИО1 не согласна, т.к. в момент ДТП она двигалась не по обочине, а по «Прилегающей территории», что видно на видеозаписи и фотографиях с места ДТП. В месте столкновения отсутствует разметка 1.2, а вид покрытия не отличается.

Кроме того, в оспариваемом постановлении ФИО1 вменяется нарушение п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №, однако оно не является правилом дорожного движения и не возлагает на водителя обязанность знать и соблюдать Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также не предусматривается административная ответственность за его нарушение.

Просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления от Дата, т.к. Дата ФИО1 обратилась в Заводской районный суд г.Орла (в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ - в районный суд по месту рассмотрения дела) с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший.

Определением Заводского районного суда г.Орла от Дата жалоба была возвращена ФИО1 в связи с нарушением правил территориальной подсудности и разъяснено право на обращение в Орловский районный суд Орловской области, а также указано о необходимости подачи отдельных жалоб на каждое из обжалуемых постановлений. О вынесенном определении ФИО1 стало известно из письма, врученного ее защитнику Дата, после чего ФИО1 была подана жалоба в Орловский районный суд Орловской области.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в момент ДТП она двигалась по прилегающей территории, а не по обочине, в прямом направлении, чтобы встать в ряд и затем повернуть налево.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат Кузяшин А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что схема места совершения административного правонарушения не составлялась, ширина проезжей части автодороги не измерялась. Местом транспортных средств является прилегающая территория. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ истек, т.к. со дня совершения административного правонарушения прошло более 60 календарных дней.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области - <данные изъяты> доводы жалобы не признал, суду пояснил, что Дата ФИО1, управляя автомобилем «Фиат Альбеа», следовала со стороны г.Орла в направлении г.Курска справа от колонны автомашин, движущихся по своей полосе движения, по обочине, прямо, не меняя траекторию своего движения, нарушила правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что отчетливо видно на видеозаписи и фотоиллюстрациях с места ДТП. Когда водитель автомобиля «ВАЗ 2115», следовавший во встречном направлении, в соответствии с Правилами дорожного движения, повернул налево, произошло ДТП. Учитывая, что движение по обочине не допускается, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Потерпевший <данные изъяты>. доводы жалобы не признал, суду пояснил, что Дата на автомобиле «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер №, он следовал по своей полосе движения из пгт.Знаменка Орловского р-на в сторону г.Орла. Под красным светом светофора на своей полосе движения стояла колонна машин, следовавших во встречном направлении. В этой же колонне должна была стоять и ФИО1, но она следовала на своем автомобиле по обочине со стороны г.Орла в направлении пгт.Знаменка. ФИО2 согласно ПДД РФ повернул налево в сторону автозаправочной станции и почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <данные изъяты> от Дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Дата ФИО1 направлена жалоба в Заводской районный суд г.Орла.

Постановлением Заводского районного суда г.Орла от Дата жалоба возвращена ФИО1 без рассмотрения, т.к. место совершения административного правонарушения не относится к территории Заводского района г.Орла.

Таким образом, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <данные изъяты> от Дата.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Дата в 13 час. 10 мин. на 23 км +460м автодороги Южный подъезд к г.Орлу, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ следовала по траектории, движение по которой не допускается, осуществляла движение по обочине со стороны г.Орла в направлении г.Курска и совершила поворот налево на прилегающую территорию.В ходе производства по делу должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, осуществляла движение по обочине, за что предусмотрена административная ответственность.

Вина ФИО1 в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показания потерпевшего Потерпевший., свидетеля <данные изъяты> пояснения специалистов <данные изъяты>., <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. – инспектор по ИАЗ отдельного СБ ДПС пояснил, что в октябре 2023 года на Южном подъезде к г.Орлу в районе 23 км водитель ФИО1 двигалась на автомобиле «Фиат Альбеа» со стороны г.Орла в направлении пгт.Знаменка Орловского р-на, осуществляя движение по обочине, чем нарушила п.9.9 ПДД РФ. Во время съезда с обочины на прилегающую территорию ФИО1 допустила столкновение с автомобилем, который двигался во встречном направлении и поворачивал налево на заправку «Октан». ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, осуществляла движение по обочине.

Протокол об административном правонарушении был составлен инспектором <данные изъяты> в пределах своей компетенции, им же было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Схема места административного правонарушения не составлялась, дежурный не давал им указания выезжать на место. Согласно п.2.6.1 ПДД РФ участники ДТП могут самостоятельно обращаться в страховую компанию без оформления ДТП, составлять европротокол. Участники ДТП сами осуществили видео и фотосъемку места административного правонарушения и прибыли в ГАИ. Обочина на месте административного правонарушения присутствует, она обозначена разметкой, которая видна на фотоиллюстрациях. ФИО1 должна была съезжать на прилегающую территории со своей полосы движения, а не с обочины.

В судебном заседании в присутствии специалистов <данные изъяты> и <данные изъяты> была просмотрена видеозапись с места административного правонарушения, исследованы фотоиллюстрации.

Специалист <данные изъяты> - начальник экспертного отдела Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, экспертная специальность: «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, исследование следов на транспортном средстве и месте дорожно-транспортного происшествия» пояснил, что при условии, что поток автомобилей в направлении из г.Орла в сторону г.Курска движется с соблюдением требований правил, в пределах своей полосы движения, можно предположить, что автомобиль «Фиат Албея» движется, как минимум, частично по обочине, располагающейся справа по ходу его движения.

Исходя из конечного расположения автомобилей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, место столкновения транспортных средств располагается в пределах выезда с прилегающей территории. Начало маневра поворота направо, а также на прилегающую территорию и налево автомобиля «Фиат Альбея» на видеозаписи не просматривается. Автомобиль движется в прямом направлении. В такой ситуации водитель автомобиля «Фиат Альбея» должен был действовать согласно требованиям п.1.5 ПДД РФ, т.е. не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также согласно требованиям п.9.9 ПДД РФ, запрещающим водителям двигаться по обочине.

С технической точки зрения водителю автомобиля «Фиат Альбея» необходимо было осуществлять движение по правой полосе движения, исключив движение по обочине, не создавая, тем самым, опасности и помехи для движения другим участникам ДТП.

Специалист в области «исследования видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписи», «исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», «исследования технического состояния транспортных средств», «исследования следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика)» <данные изъяты> пояснил, что проезжая часть автодороги, где произошло ДТП, имеет разметку 1.2, отделяющую обочину от проезжей части, обочина асфальтированная, также имеется разметка 1.5 – прерывистая линия, отделяющая прилегающую территорию от полосы проезжей части автодороги в направлении из г.Орла в пгт.Знаменка Орловская.

На момент появления автомобиля «Фиат» в ракурсе видеозаписи он уже расположен в крайнем правом положении относительно тех транспортных средств, которые находятся в статике, т.е. стоят на своей полосе движения перед красным сигналом светофора. Таким образом, из данной видеозаписи однозначно следует, что указанный автомобиль пересекал линию разметки 1.2, которая оканчивается в месте расположения мачты городского освещения у своего основания, имеющего вертикальную разметку. По исходному направлению движения автомобиля «Фиат» четко следует, что движение водителем данного автомобиля осуществлялось по асфальтированной обочине, отделенной от проезжей части линией разметки 1.2. Т.е. автомобиль «Фиат», опережая стоящие транспортные средства в попутном направлении на своей полосе движения, двигался именно по обочине и въехал в границы прилегающей территории АЗС уже с обочины, а не с проезжей части.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не нарушала Правила дорожного ПДД РФ направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, образуют действия водителя, не выполнившего требования Правил дорожного движения, нарушившего правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, запрещающих движение транспортных средств по обочинам.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, административное наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Вопреки доводам защиты, составление схемы места совершения административного правонарушения к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не относится, порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, исчерпывающий перечень требований, предъявляемый к составлению схемы места совершения административного правонарушения, не установлен, такая схема составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие схемы места совершения административного правонарушения, как на то ссылается защитник, не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения в действиях ФИО1

Вопреки доводам защиты, в представленном материале имеется определение <адрес> инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы защиты об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности основаны на неправильном толковании закона.

Обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Судья считает необходимым исключить из постановления от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч.1 ст.12.15 КоАП РФ указание на нарушение п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата №, как излишнее.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <данные изъяты>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, - подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <данные изъяты> от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <данные изъяты> от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области <данные изъяты> от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Исключить из постановления от Дата о привлечении к ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ указание на нарушение ФИО1 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Емельянова